BMS时代，对弥漫性长病变进行介入治疗时，其冠脉造影随访显示再狭窄率明显高于简单病变。总之支架越长，造影结果越差。随着DES的出现，这一结果得到了显著改善，但是支架长度与造影结果之间的这一负相关关系仍然存在。一些大样本随机试验和临床观察报道了DES治疗弥漫性长病变的临床和造影结果。2006年Kereiakes等对5个临床试验（包括SIRIUS、E-SIRIUS、C-SIRIUS、DIRECT、SVELTE）进行荟萃分析，提示重叠置入雷帕霉素涂层支架（sirolimus-eluting stent，SES）治疗弥漫性长病变（平均支架长度32．3mm）是安全有效的。在337例患者中，8个月随访时的支架内再狭窄率为8．9%。TAXUS研究（表5-2）显示，紫杉醇涂层支架（paclitaxel-eluting stent，PES）对于治疗长病变和复杂病变的安全性和有效性优于BMS。在平均支架覆盖长度为33．4mm的219名患者中，9个月随访时的主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events，MACE）的发生率和支架内再狭窄（in-stent restenosis，ISR）发生率分别为16．4%和9．1%（图5-8）。EndeavorⅡ研究显示（图5-9），Zotarolimus涂层支架（zotarolimus-eluting stent，ZES）与BMS相比，使长度大于16cm病变的ISR发生率显著减低。
表5-2 TAXUSⅣ-Ⅵ研究的基本资料
图5-8 TAXUSⅥ研究中PES的ISR发生率及MACE发生率
death：死亡；MI：心肌梗死（myocardial infarction）；TLR：靶病变血运重建（target lesion revasculrization）；TVR：靶血管血运重建（target vessel revascularization）
图5-9 ZES与BMS相比，不同病变长度再狭窄率的比较
临床观察性研究同样表明，DES治疗弥漫性长病变可显著减少ISR和MACE的发生率。Degertekin M等报道了置入支架长度超过36mm的SES在96个原位弥漫性长病变患者中的治疗效果，平均随访320d时的MACE的发生率和ISR发生率分别为8．3%和11．9%。Lee CW等观察了重叠置入DES（平均支架长度位71．9mm）的347个患者中，2年随访时无MACE存活率和ISR发生率分别为91．4%和13．7%。Kereiakes J等研究显示，SES重叠支架较单支架相比，随访360d时的TLR和MACE无显著性差异（图5-10）。
目前，哪种DES在治疗弥漫长病变中更加优越尚无定论。Chu等比较了分别重叠置入SES和PES治疗弥漫性长病变的效果。这一小样本临床观察（总样本数为114名患者）显示，SES和PES疗效相似，6个月时的TVR-MACE发生率分别为9．1%和7．1%。Long DESⅡ研究显示，在长度＞25cm的病变介入治疗中，随访9个月SES组（n＝250）的再狭窄率（2．9%）显著低于PES组（n＝250）（11．7%）。但是，Aoki等对比了支架长度大于64cm的超长病变介入治疗PES（n＝42）与SES（n＝82）的效果，随访1年临床结果无显著差异（图5-11）。
图5-10 SES单支架与重叠支架在长病变介入治疗中的比较
图5-11 支架长度＞64mm的PES与SES随访1年临床结果比较
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
