小议学术期刊质量与评价体系

小议学术期刊质量与评价体系

黄　萍，王　艳，罗彦卿，陈　强

（中国林业科学研究院林产化学工业研究所，南京 210042）

摘　要：目前，我国各大高校和研究单位对《SCI》和《EI》等国外数据库和会议论文集极度重视，使得国内很多科研成果的首发权外流，从而对国内学术期刊的质量及发展造成了影响。本文分析了国内外检索数据库和机构通过其期刊评价系统对国内学术期刊发展产生的影响，并提出为了促进学术期刊的发展需要建立一个有效的，相对客观、公平、公正的质量评价体系。期刊评价体系的建立，有利于避免优秀稿件的流失，为国内期刊业的繁荣发展打下良好的基础。

关键词：科技期刊；数据库；评价体系

Title：Discussion on the Quality and Evaluation System of Academic Periodical

Abstract：At present，the colleges and research units overemphasized the evaluation indicators of databases abroad such as SCI and EI which lead many papers about new scientific research achievements to be published in foreign periodicals but not in domestic periodicals and effected the quality of the latter further.This paper analyzed the influence of retrieval databases and institutions abroad and domestic on the development of academic periodicals in our country，and draw a conclusion that we should establish a relatively objective，fair and just quality evaluation system to aviod losing the excellent manuscript and laying the foundation for domestic periodical publishing industry’s prosperity and development.

Key Words：academic periodical；database；evaluation system

什么是期刊的质量？广义上讲，期刊的质量不仅与期刊所载内容和编校质量有关，还与其形式有关，涉及印制、材料等方面。目前常说的学术期刊质量主要指学术期刊的学术质量。学术期刊评价是图书馆工作人员和期刊研究人员的重要研究课题。国外学术期刊的质量评价始于1955年，目前常用的指标是被引频次、影响因子、欧洲因子，国内的如《中文核心期刊要目总览》（《GCJC》）等几大数据库^［1］也沿用了被引频次、影响因子等计量指标。虽然国内外的数据库是各单位为了不同的需求而创建的，但目前其通过评价指标对我国学术期刊的发展和期刊的质量产生了巨大的影响，造成了优秀稿件的外流。

1　数据库作为评价体系对期刊的影响

1.1　国内、外的几大数据库简介

目前国际上有六大著名检索系统：美国《科学引文索引》（《SCI》）、美国《工程索引》（《EI》）、美国《化学文摘》（《CA》）、英国《科学文摘》（《SA》或《INSPEC》）、俄罗斯《文摘杂志》（《AJ》或《РЖ》，共220余卷）、日本《科学技术文献速报》（《CBST》）。

现阶段，国内有几大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：由北京大学图书馆和北京高校期刊研究会共同发起的，每隔4年出版一次的《中文核心期刊要目总览》遴选体系；南京大学《中文社会科学引文索引》来源期刊遴选体系；由中国科技信息研究所发行的《中国科技期刊引证报告》遴选体系；中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”遴选体系；由中国科学院文献情报中心与《中国学术期刊》（光盘版）电子杂志社联合出版的《中国科学引文数据库》（《CSCD》）遴选体系；中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”遴选体系；由武汉大学中国科学评价研究中心与武汉大学图书馆、中国科教评价网等联合出版的《中国学术期刊评价研究报告》遴选体系等。不同数据库选择的评价指标有所不同，故同一个期刊在这些不同的评价体系中反映出来的质量水平也是不同的。

1.2　不同数据库对同一期刊的评价

武汉大学中国科学评价研究中心（RCCSE）2011年评价结果显示，在林学类73种期刊中，《林

业科学》排名第2，《南京林业大学学报》（自然科学版）排名第4，《林产化学与工业》排名第5，《林产工业》排在20名以外。由期刊的排序可以看出刊物在相同行业内的学术使用率。武汉大学中国科学评价研究中心（RCCSE）发行的《学术期刊评价研究报告》第一次把《林产化学与工业》等林业系统相关的期刊放到林学类中进行比较。

与RCCSE的数据相比，其他数据库在一些指标上也反映了期刊的学术水平和行业关注度。以上4种期刊在其他数据库的详细情况见表1至表3。

表1　各期刊在科学技术文献出版社《中国期刊引证报告》（扩刊版）的统计数据^［2］

表2　各期刊在《中国学术期刊影响因子年报》（自然科学与工程技术）的统计数据^［3］

表3　各期刊在《中文核心期刊要目总览》中的排名^［4］

从以上数据可以看出，这4种期刊在表1、表2中的影响因子数值排序趋势是一致的，说明数据库对各刊的评价在某种程度上还是反映了该刊物的学术使用率，但是，被排在不同学科（见表3），其相对排名就有很大的差别。因此，除综合性期刊外，对交叉学科而言，其主体报道文章的学科集中度在某种程度上影响了其排名顺序。

1.3　数据库对期刊质量的影响

目前国内很多高校研究生的毕业、教师及科研院所科技人员的职称评比等都与论文的发表挂钩，而且还规定要在何种期刊上发表才有效，这些数据库的评价结果就作为高校、科研院所的选刊标准。期刊发表文章的好坏影响着数据库对期刊的评价，这种评价又反作用于稿源，而稿源与期刊的质量与生存有着密不可分的关系，所以期刊编辑部对于不同的数据库都十分关注。但是，目前关于期刊的评价指标各个数据库的选取标准不一，方法各异，没有形成一个全面、系统的标准体系［1，5］，且大多数据库选用的评价指标对于不同行业的期刊来说缺少可比性，例如被引频次。期刊的被引频次确实与期刊的学术水平有一定关系，但往往还与期刊创刊时间有关。影响因子在一定程度上反映了期刊的影响力，但是还是有些人为的因素会抬高影响因子，使其不能完全真正地反映期刊的学术水平。不论是影响因子，还是WEB下载率，或是被引频次，抑或论文刊载量，这些都只是从文献计量学角度得出的结果，没有考虑期刊及所刊发论文的社会影响及其实践价值，据此来评价期刊的优劣及其所刊载论文的水平的高低都不是特别的公平［6，7］。

目前我国自上而下，越来越多的研究院所、高校都推崇被国外的《SCI》、《EI》等数据库收录的期刊，而忽略了国内的数据库。很多作者在投稿之前都会上网查询或去电询问所投期刊是不是《SCI》或《EI》收录的，因为其所在单位要求文章必须发表在《SCI》或《EI》收录期刊上，如果不是《SCI》或《EI》收录的期刊，评职称、毕业或者课题结题时都不予考虑。这种导向致使很多优秀的稿件（尤其是科研成果的首发稿）外流。没有优质的稿件，期刊就面临“巧妇难为无米之炊”的境况，这就加剧了期刊学术质量的下降。再者，由于市场经济的影响，一些主办单位一味追求经济效益，在努力抓经营的同时，对期刊学术质量的重视程度有所减弱，这也将最终造成期刊质量的下滑^［8］。

2　相对客观、公平、公正的期刊评价体系的建立

2.1　现行评价体系的局限性

期刊的发展需要一个良好的氛围，需要有效的质量评价体系。目前，很多数据库对期刊的评价是依托于文献计量学上的各个指标的分析。很多的数据库的评价体系以及发布的核心期刊的数量相对而言有一定的局限性，仅体现文献计量指标，未充分体现编校质量、印刷装帧质量、行业影响力等因素。目前，公众包括科研管理部门、各学科的专业人士在内，已将原本文献计量学上的概念发展到衡量期刊学术质量上，进而将对期刊某一些方面的评价扩大到对期刊质量的总体评价上^［5］。虽然文献计量指标的确是能反映某一期刊在某些方面的优劣，但是也仅限于此，其难以正确地反映该期刊在它所在行业的地位。评价期刊的优劣要看它在行业内的受关注度，以及它所刊登的研究论文在这个行业内的学术水平等等。

2.2　国家标准评价体系的建立

建立一个具有科学性、权威性、有效性的国家期刊标准评价体系是至关重要的，这个体系应该是相对客观、公平、公正的，并且对期刊的长期发展方向有明确的指导性。权威的国家标准评价体系可以给各个研究院所和高校等单位一个具体的评价参考，对于国内的科研人员有一定的导向作用，且有利于国内科技期刊的健康发展。这种权威的评价体系关系着期刊的长期发展，应由新闻出版总署和科技部、教育部等多家共同商讨、建立，需要组织行业内的专家进行评议。

国家期刊标准评价体系的建立可以遵循以下的原则：①关于期刊的分类，在传统的文理分类的基础上具体细化学科的分类，按行业进行划分，以利于各个行业健康发展；②在全面评价期刊的质量（包括期刊的学术质量、印刷质量、编校质量等）的基础上，突出期刊的学术质量；③对于期刊的学术质量的评价指标（如载文量、被索引量、Web下载量、影响因子、基金论文比等）及权重系数仔细权衡，以体现评价体系的合理性和公平性，避免单独一项指标对期刊的优劣评判产生决定性作用；④增加对期刊主编责任评价的参考，以便从源头引起主办单位对期刊发展的重视，从大环境方面来保证期刊的健康发展；⑤加重专家和同行评议的权重，从而提高专家对期刊的关注度和依赖度，从源头避免优质稿件的外流。

这种体系的建立，可以避免目前盲目追求稿件被SC和EI收录的现状，从而避免优秀稿件的流失，也可为国内期刊业的繁荣发展作铺垫。

2.3　行业评价体系的建立

期刊的对比应该建立在相同和相近的学科领域内，因为只有这样才有真正的可比性，才能分出期刊的优劣。因为刊载稿件的质量决定了期刊的质量，故评价期刊的学术质量的优劣时，应在计量指标的基础上，增加行业领域的专家学者的评议权重，因为他们站在行业的前沿，具有前瞻性眼光，对行业内的研究水平高低具有判断力，对行业期刊所刊登的文章的好坏具有识别力。

目前，国内各个行业的发展水平是参差不齐的，行业期刊的水平也参差不齐，如果行业专家过分追求刊发的研究成果被国外的某些重要数据库收录，对行业的长期发展是不利的。为了行业的蓬勃发展，避免科研首发权的外流，需要建立行业评价体系，提出激励措施，促进作为行业科研成果发布平台的行业期刊的健康发展。这个体系应该建立在国家标准评价体系的基础上，根据行业期刊的现状与行业发展的现状，进行资源的整合，形成若干种行业内精品期刊领头、多种相关期刊并存竞争的局面，并且为了保障若干个行业内的精品期刊的建设，这个评价体系可以引入末位淘汰机制，这样，既有利于行业最新研究成果的公布，也有利于促进行业内研究的交流和发展。

3　结语

一个期刊的生存与发展，除了本身的学术质量外，与之所处的环境休戚相关，为了更利于我国科技期刊的健康发展和繁荣强大，需要各方的努力，其中，相对客观、公平、公正的评价体系的建立是迫切需要的。这种体系的建立需要国家和行业的共同努力。

参考文献

［1］郭文玲.国内外期刊质量评价探析［J］.河南科技，2010，10：15－16.

［2］曾建勋.中国期刊引证报告（扩刊版）［R］.科学技术文献出版社，2010.

［3］中国科学文献计量评价研究中心.中国学术期刊影响因子年报（自然科学与工程技术）［R］，2010.

［4］朱强，蔡蓉华，何峻.中文核心期刊要目总览（2011年版）［M］.北京：北京大学出版社，2011.

［5］叶继元.学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同［J］.图书情报工作，2009，53（18）：5－7.

［6］程郁缀，刘曙光.论文质量、期刊质量与期刊影响力［J］.陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2010，39（5）：64－69.

［7］易永卿.论学术期刊的质量保障机制［J］.学术论坛，2005（174）：197－200.

［8］石峰.期刊的生命是生命［J］.中国出版，2009（7）：14－16.

作者简介

黄萍，女，《林产化学与工业》编辑部，工程师，编辑，主要从事科技期刊编辑工作。通信地址：江苏省南京市锁金五村16号林化所内（邮编：210042）。电话：025－85482493，13851601982。电子邮箱：cifp@vip.163.com。