加强科技期刊审稿专家队伍建设

加强科技期刊审稿专家队伍建设
——以《北京服装学院学报》（自然科学版）为例

牛晓微

（《北京服装学院学报》编辑部，北京 100029）

摘　要：随着学科的整合和专业的深入发展，《北京服装学院学报》（自然科学版）的专家审稿工作出现了新的问题，不能适应学报的发展水平，在这一形势下，为了保证审稿质量和审稿速度，编辑部借鉴了其他期刊的经验，结合北京服装学院自然版本身的实际情况，在原编委的基础上建立了一支新的专家审稿队伍，专家审稿工作有了改观。

关键词：科技期刊；审稿专家队伍建设；审稿工作

Title：Strengthen the Science and Technology Academic Reviewer Team Building－Journal of Beijing Institute of Fashion Technology as an Example

Abstract：With the integrity of disciplines and further development of specialties，problems appear for Journal of Beijing Institute of Fashion Technology.In a situation like this，in order to guarantee the quality of the manuscripts and the speed of manuscripts examination，the editorial department builds a new crew of expert manuscript referee.The professional manuscripts examination improves a lot.

Key Words：science and technology academic；reviewer team building；manuscripts examination

对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊），其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，编委会成员也由一批本行业（或专业）的知名专家、教授或学者担任。在编委会下，编辑部还会有一个审稿专家的名单，这个审稿专家名单是不公开的，这个审稿名单里的专家一般都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。但是，目前我国的专家审稿体制中普遍存在以下问题：（1）编委会成员一般也是各个院校、研究机构的行政领导，政务繁忙，很难抽出时间审理稿件，这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。有时一些编委几年都审不了一篇稿件，这种情况是十分正常的。（2）论文作者与审稿人同处一个单位，难免存在复杂的人际关系，从而影响审稿质量。（3）随着新技术、新学科不断涌现和学科之间的交叉渗透，科技期刊审稿工作的难度确实也是越来越大，旧的审稿专家队伍已经不能适应审稿工作的需要。（4）部分专家审稿时间过长，审稿质量不高，也直接影响了编辑工作的质量和效率。有些专家喜欢做一些文字工作，而有些专家学者并不善于从事审稿工作。有些专家对待审稿工作競競业业，从标题到标点，从字词到结构，从正文到参考文献等通篇都进行了修正，并做出全面而客观的评价意见，最后得出了采用与否的建议，这样的审稿专家从编辑的角度来说，是十分喜欢的。而一些专家的审稿意见则是“不用”或“建议录用”几个字了事，对于不用的稿件，无论是编辑还是审稿专家，都应该明明白白地告诉作者不用的理由，而简单的“不用”是无论如何也不能让作者理解的！（5）审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。这种差异有时让编辑很难给一篇论文下结论。《北京服装学院学报》（自然科学版）为了避免审稿工作中出现以上问题，也为了《北京服装学院学报》（自然科学版）在特色期刊建设中取得更好的成绩，编辑部借鉴其他期刊的经验，在审稿专家队伍建设方面作了一些改进，取得了一些成效。

1　获取最新的审稿专家信息

编辑选择审稿专家的原则首先是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。以前，编辑部采取的办法是每年都发表格给专家，让专家填写工作经历，即专家系统数据库的刷新，通过“刷新”编辑会得到专家最新的研究动向和科学前沿，在编辑请专家审阅某一篇论文时，编辑就会“心中有数”，从而不会出现选择审稿专家时的“偏差”。可见，审稿专家队伍建设的最初工作就是审稿专家信息的收集和整理，在当今这个资讯发达的时代，信息获取的途径有很多，编辑必须熟练运用科技手段及时更新专家信息，只通过专家个人填写，明显已经不能满足期刊发展的要求，《北京服装学院学报》（自然科学版）编辑部根据自己的实际需要选取了以下几种。

（1）利用网络上的各种数据库查找合适的审稿人。由于是高校学报，本身的平台给了编辑工作最大的便利性，通过文章的题目，在清华同方知网、万方数据库、龙源期刊网等数据库我们可以查到很多相关方面的研究论文，由此便可以查找到很多符合条件的审稿专家。而且按照时间查找，我们可以找到很多正在从事此方面研究的中青年专家，他们年富力强，对稿件的内容、观点、方法、水平都有一定的评判能力。《北京服装学院学报》（自然科学版）编辑部利用这一方式，已经获取了大量的专家信息。

（2）编委会成员推荐。编委会委员除了应按时参加编委会议，研究编辑、出版中的政策问题，听取和审查编辑部的工作汇报，提出改进意见和建议外，还应该及时了解本学科或其他领域的研究动向，将内容新颖、有创意的稿件及时推荐给编辑部，为编辑部组稿、审稿提供信息。编委会委员大都是在本领域具有较高学术造诣，得到同行公认的学术权威，他们作为审稿人的同时，也有条件、有义务向编辑部推荐他们认可的符合条件的专家作为新的审稿人。《北京服装学院学报》（自然科学版）编辑部就是通过这种方式拓展了审稿专家信息渠道，获得了一些新的审稿专家。

（3）从各高校、研究所网站选择合适的审稿人。近年来，网络技术和网络用户快速发展。中国社会科学院新闻与传播研究所近日发布了《新媒体蓝皮书：中国新媒体发展报告（2010）》。蓝皮书指出，近几年中国互联网发展相对有序，网络技术、网络基础设施、网络资源、网络用户等持续高速发展。整个社会网络化程度迅速提高。截至2009年底，我国共完成互联网基础设施建设投资4.3万亿元，中国互联网网民总数3.84亿人，手机用户已达到7.47亿户。在当今的网络时代，科技期刊的编辑方式和出版模式面临着很大的挑战。传统的期刊编辑方式和出版模式已远远不能适应期刊向国际化、市场化发展的需要。这就要求科技期刊编辑必须更新理念，改变传统的工作模式，提高自身业务水平，熟练网络管理系统，以加速科技期刊编辑工作的现代化，顺应期刊发展的国际化、网络化。通过浏览高校、研究所网站，查阅“师资队伍”栏目，就可查找到有关的专家信息，合理确定专家的学科范围，及时了解学科发展趋势，了解学科的最新动态和当前最活跃的学科带头人，向这些专家宣传我们的期刊并主动联系。这样既能保证期刊内容的前沿性又能保证内容的相关性，这是科技期刊获取审稿专家的一条重要途径。

（4）根据文章的参考文献所提供的信息可以选择合适的审稿人。按照字面的意思，参考文献是文章或著作等在写作过程中参考过的文献。然而，按照GB/T 7714—2005《文后参考文献著录规则》的定义，文后参考文献是指：“为撰写或编辑论文和著作而引用的有关文献信息资源。”后者的定义更能体现参考文献的价值，文后的参考文献是一个数量巨大、可以好好利用的资源，可以从中选择符合条件的审稿专家。而且，参考文献还是一个链状结构，可以从参考文献的参考文献中再次进行搜索和选择，这就大大拓展了编辑的选择空间。不过，因为专家在每篇论文的研究方向略有不同，有的论文也许只是提出些合理化建议，所以编辑利用这种方式时，要注意认真总结所有有用的信息，例如专家所在单位、出生年月、研究方向、工作经历等，从而选取合适的审稿专家，并通过论文所提供的联系方式，主动联系并诚挚邀请其为本刊审稿。

（5）参加学术会议是选择审稿人。学术会议是一种以促进科学发展、学术交流、课题研究等学术性话题为主题的会议。学术会议一般都具有国际性、权威性、高知识性、高互动性等特点，其参会者一般为科学家、学者、教师等具有高学历的研究人员。由于学术会议是一种交流的，互动的会议，因此参会者往往都会将自己的研究成果以学术展板的形式展示出来，使得互动交流更加直观、效果更好。所以，编辑部人员可以经常参加些学术会议，通过听取大会报告来选取合适的专家，还可以听取其他专家对拟请专家的意见和评价，综合各种信息后选取合适的审稿专家。

2　建立严格的审稿质量评价体系

作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面的了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上的数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确的评价，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真的、理性的思考，给论文以正确且恰如其分的评价，切不可“臆测”、“臆想”和“臆断”论文的学术价值。

因此，经过筛选的审稿专家都应具有严谨的作风，审理稿件认真、细致。《北京服装学院学报》（自然科学版）编辑部对此制定了评价标准，编辑会对每一份审稿意见按此标准进行评价，并将评分记入审稿人的档案。评价标准主要包含以下3部分内容：

（1）反馈及时。这是最基本的指标，也最能体现审稿专家的工作态度。如果反复催促都没有返回审稿单，或者没及时返回审稿单也不说明原因，编辑也会在以后的审稿安排中，少给这些“比较忙”的专家们审稿，有时可能就会在无声无息中取消了这些专家的审稿资格。

（2）修改意见明确、完整。专家复审是需要将论文的全部内容详细审理，并完整填写审稿单，如有其他意见，需要单独指出。作者接触过几位审稿专家，对论文的审稿意见竟多达3页纸（有时比作者的论文还长），还有一位教授不光给作者写了2页纸的审稿意见，还将国外一些最新的文献复印给我，让我转告给论文的作者。这种负责任的审稿专家是编辑工作的“开路先锋”，有了这样的审稿意见，编辑的工作何愁做不好呢？

（3）审稿水平的优劣。审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。在作者所接触的审稿专家中，有时交给一位专家的四五篇论文，专家没有一篇通过的，还有一些专家，只要到他那里的稿件，都认为是“好文章”而篇篇通过，这就会让编辑们“若有所思”，今后将不再考虑此类专家。如果论文同时被两位专家复审返回后，其中一位专家没有发现论文中的严重问题，编辑以后则会谨慎对待这位专家。当然，对于一些科学前沿上的问题，如果专家不是十分的了解，可以退给编辑另请他人进行审稿，没有必要“硬着头皮”审下去。在作者接触的许多审稿专家中，几乎都有过“我对此论文的研究领域不甚了解，敬请其他专家审稿”的意见，这是很正常的，也是审稿专家的“实事求是”的工作作风和正常的一种学术风气。

3　结论

综上所述，审稿专家队伍的建设不是一时之功，而是一个逐渐累积的过程。学科是在不断发展的，热点也是不断涌现的，相应的人才也层出不穷，编辑应该掌握纺织科技发展的最新动态，从而才能在工作中发掘、培养出潜在的审稿专家，从而为科技期刊建设奠定坚实的基础。

参考文献

［1］王淑华.如何利用中国期刊网审稿［J］.编辑学报，2001，13（4）：225－226.

［2］李金丽，徐用吉，林清华.利用中国教育网选择合适的审稿专家［J］.编辑学报，2006，18（2）：147.

［3］李云霞.加强审稿专家队伍的动态管理［J］.编辑学报，2011，17（1）：66－67.

［4］李燕华.我国大陆港台医学期刊外文参考文献差错情况对照分析［J］.编辑学报，2006，18（1）：31－32.

［5］王蕾.发挥学科优势 开辟学科交叉栏目［J］.编辑学报，2008，20（3）：251－252.

作者简介

牛晓微（1978—），女，硕士，《北京服装学院学报》编辑部，编辑。通信地址：北京市朝阳区樱花路甲2号（邮编：100029）。电话：13811528236。电子邮箱：dafuel@126.com。