（一）评定方法及标准
目前世界上使用的ADR因果关系评价方法有20多种，其中Karch和Lasagna评定方法被各种评价方法引为基本准则，故介绍如下：
Karch和Lasagna评定方法．该法将因果关系的确实程度（degree of certainty）分为肯定、很可能、可能、条件、可疑五级。我国原卫生部药品不良反应监测中心拟定的方法，以及澳大利亚、瑞典、新西兰等国的评定方法，都是在此方法基础上发展而来的。本法所用的五级标准如表10-10。
表10-10 ADR因果关系评定的五级标准
1．评定原则 中国国家卫生部ADR监察中心制定的原则
（1）开始用药时间与可疑ADR出现有无合理的先后关系。
（2）可疑ADR是否符合该药品已知的ADR的类型。
（3）可疑ADR能否用合并用药作用、临床状况或其他疗法的影响来解释。
（4）停药或减量后，可疑ADR是否消失或减轻。
（5）再次接触同样药品后，同样反应是否重新出现。
2．判断分级 根据这些原则，分5个级别来判断ADR，即肯定的，很可能的、可能的，可疑的（条件性的）、不可能的（很可疑的）。具体判断可参考表10-11。
（1）肯定的：给药与反应有合理的时间顺序；在体液或组织液中测定到药物浓度；已知可疑药物的不良反应类型；去激发和再激发结果相符合。
（2）很可能的：给药与反应有合理的时间顺序；已知可疑药物的不良反应类型，但可由患者的临床状况或其他疗法产生。
表10-11 药物不良反应因果关系判断标准
注：？表示医德所限，不允许重复给药；可疑表示有待进一步观察再分类
（3）可能的。
（4）可疑的：给药与反应时间顺序相关，不遵循可疑药物的已知不良反应类型，不能用已知患者临床状况的特征来解释。
（5）不可能的：不满足上述标准。
（二）评价步骤和内容
ADR评价一般分为二步，个案评价与集中评价。
1．个案评价 即运用ADR评价准则，对每一份报表进行评价，包括：①药物警戒目的相关性：未知的、严重的、新的、报告次数多的，或有科学价值或教育意义的ADR；②报告的质量：数据是否完整，包括ADR表现过程、重点阳性体征、转归和有关临床检验结果等；③可疑药品的信息：厂家、批号、剂型、用法和用量及用药原因；④不良反应分析；⑤关联性评价。
2．数据集中后评价 即收到一批同类报表后经系统研究和分析后统一评价。ADR的发现过程一般呈S形曲线（图10-5）。其可分成三期：①不良反应潜伏期，发现疑问，也称信号出现期；②信号增强期，为数据加速积累的时期，即可在期刊杂志、信息刊物中见到相应的报道；③评价期，即大量信号产生需对该产品采取相应措施的时期，即不良反应可被确认或解释与定量，也可以说是信号检验期或随访期。一般需通过深入研究，如进行药物流行病学调查，专题研究，做出结论并发布公告等。这一工作多是由国家药品监督局来完成。
图10-5 ADR的发现过程
总之，ADR评价在第一步，即个案评价时实际上是归因或关联度的评价，并不是真正意义上的评价，因为不能消除个例报告的不确定性，也不能定量测定其不确定性，而只是以半定量的方法对报告可靠程度的一种暂时性分类。评价需要全面综合考虑，不能生搬硬套，知识和经验的积累是正确应用评价准则的重要因素，充实的、丰富的证据是进行评价的保证。由于ADR反应表现千变万化，性质千差万别，不可能有一项标准化的方法适用于所有的不良反应评价。但是每一例个案就像一块拼图板，当出现一批或一系列有关报告后就能拼出一个完整的图形。这时个案报告才能显示其价值所在。也就是说，只有在ADR报告过程的第三期（评价期），才能真正确定其因果关系、发生率、危险度，此时往往发生机制可能还不能确定，科学论证还未完成，政策却不得不出台。因此对药品的安全性监测，是一个长时间的过程，需要各方面共同参与紧密配合来完成。
（三）美国FDA（Food and Drug Administration）程序介绍
为了使判断过程程序化，提高可操作性，美国FDA提出了一个程序系统（图10-6），可供参考。
图10-6 FDA评价ADR因果联系的程序系统
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
