“平价医院”之我见

“平价医院”之我见

“平价医院”伴随“10元门诊”，在年初一度成为医改话题的关键词。时值一年已去，情况又如何呢？不得而知。因工作关系我去过两次粤东地区，获得一些情报，似乎“平价医院”和“10元门诊”已经偃旗息鼓了。虽然没有做很细致的调查，但凭老朽之嗅觉，略闻一二。

为什么这样好的事情不能继续下去呢？个中原因就是“平价医院”的定义和定位没有解决好。一般而言，政府办的医院是“平价医院”而不应该是高价医院。我这样说，也许人们会质问：为什么现在看病这么贵？嘿，这可问准了，中国大陆以外什么国家和地区看病不贵？但是有了政府这个保障，人们到了“平价医院”看病就显得不贵了，如果没有政府，没有医疗保险，他们的医疗收费一定比我们贵得多。

“平价医院”的定义又是什么呢？我认为是政府按照物价水平提供适当的医疗服务，而不是降价和不收钱。比如，新加坡的政府医院就是分等级，完全政府提供的不收费服务的住院是不包括空调的多人房。如果要享受，那就得自己出钱了。而我们医院的水准远远比新加坡优越。在国外，越是穷的人，支付的费用越少，当然他们也没有能力享受好的服务。而我们，越是穷的越没有保障；如果有钱就去享受快捷舒适的私家医院星级服务。

这么说，大家应该明白了。“平价医院”的“平价”是在规定的价格基础上医院向就诊者提供有限的服务。如果高于“定价”则是高价，低于“定价”就是让利；如果超出“基本医疗”范围的就是“超级服务”，服务是需要购买的，而不是施舍的。政府所提供的“基本服务”是根据自己的能力向他的市民提供的。换句话来说，医院服务的提供似乎与“价格”无关，而是与就诊者的“需要”有关，与政府所提供的基本服务目录有关。我们不能因为“平价”而省去必要的检查，如果病情需要做鉴别诊断的，我们还就必须要做，而不应该因为是“平价医院”而不做，或为了完成“平价”的指标分解治疗，让病人“下次再来”。

政府办的医院是“平价医院”，社会所有成员都应该平等地享有。如果说我们现在办的不是“平价医院”，那又是一种什么医院呢？就目前我们的现实情况来看，就算是建立什么“平价门诊”或“平价病房”，都应该是政府的一种行为，是政府解决弱势人群“看病贵”的一项社会政策，实施这项政策的是政府，而不是医院。所以，由此产生的差价应该由政府补贴给医院。医院是按照市场价格规则提供医疗服务的机构，它可以直接向市民提供，也可以向保险公司提供，当然也可以向政府提供。这就是市场！除非政府是收支两条线的，不管什么人，到医院看了病再由政府补贴。

我们发现打“平价医院”牌的医院所提供的“平价”服务是非常有限的。有些亏本的项目是没有提供的。如“10元门诊”如果能看看高血压病，那也是十分有限的，或者几天的药分几次开。再一个就是医疗事故举证倒置的问题。我们不能因为病人穷而放弃必要的检查和鉴别诊断。比如，心脏手术，是做了冠状动脉造影之后做手术安全，还是仅仅做了平板试验之后做手术安全？尤其我们现在已经陆续建立了一些基于循证医疗基础上的技术规范，如果不按照规范做手术，出现了医疗事故，医院是要负责的。

“平价医院”也受无形的手和有形的手支配着。我们为什么一直没有解决好这个关乎民生的社会问题呢？在解决群众看病难、看病贵的问题上，政府过度责怪医院，而没有检讨自己对社会承担了多少责任和投入了多少资金。尤其在贫困地区推行“平价医院”，仅仅是作为“运动”一次性投入或一过性号召，而没有切实建立长效机制保证医院的运行和给群众提供有效的医疗服务。我们在谈论医改问题时，往往忽视医疗服务的产品属性，用管理经济的工具来管理医院，用企业运行的“经验”去要求医院，同时又叫医院行使政府的责任。其实，政府办与不办医院不是关键，关键是政府要为市民提供一种什么样的服务或向谁购买一种什么内容的服务。如果是确定的，政府可以通过市场竞价向市场购买服务给社会的所有市民或贫困市民。商业保险公司也一样通过市场竞价向医院购买服务。

“平价医院”能走多远，如何走，请大家拭目以待。如果又取消药品的15%加成，医院又如何走？

放眼世界，有哪一个国家的政府医院中既设立“平价医院”，同时又设立“高价病房”？

为什么要发起这场感天动地的中国医疗改革，最重要的是要纠正已经商业化的公立性医院。目前，能够解决群众看病贵的只能依靠政府，市场已经证明无能为力了。

并非官话