政府办医院的尴尬局面
这几天忙于卫生部“医疗质量万里行”的检查工作和“法人治理结构研讨会”，也为去广东的欠发达地区兴宁讲课做准备，一时没有注意到网上的医疗新闻。今天有位网友专门指引我一定要去看上海仁济医院与美国约翰·霍普金斯医院合股办仁济医院西院的新闻。关于政府医院与外资合资办医院，有很多外国的投资者多次到我的办公室咨询过，我也专门就这个问题咨询过卫生部，卫生部的答复是否定的。但是，为什么在上海就得到允许呢？最近，人们很关心深圳滨海医院与香港大学合作办公立医院的问题，质问道：为什么他们可以？我说：“摸石头嘛”，各显神通，滨海医院是经过卫生厅批准的，要改变经营模式和性质，必须上报卫生厅，由卫生厅上报卫生部批准。如此种种，政府在办医院的问题上，改革越是深入，越是处于尴尬局面。
我们先不讨论为什么政府医院处于如此尴尬局面，且看仁济医院为什么要跟美国约翰·霍普金斯医院合作或合资办医院。
据仁济医院透露，他们2009年7月已与约翰·霍普金斯医学管理公司的代表进行了初步接触，此次将涉及参股方式等具体问题。与此同时，仁济医院还在和三家国内的医院投资公司商谈，以挑选第一大股东。据说已经有了具体的方案。
仁济医院是上海的一间著名的三级甲等医院，所面临的困境是迫切希望引入资金建设位于上海市浦东新区的东院，这项工程是上海市政府批准其自筹4亿元资金，而地处浦西闹市的仁济医院西院，主体建筑已用了76年，也亟须改建更新。由于政府投入的不足，财政紧张一直是上海诸多三级医院普遍面临的难题。
醉卧商场：公立医院就要姓公，公立医院就不能以营利为目的，公立医院就是给民众提供最基本的健康服务，是公益性的。市场的那一块，我们可以交给社会资本运营。我们现在的看病难、看病贵问题就是我们的公立医院挂羊头卖狗肉地通过各种手法，规避政策法规，变相营利。
小幺：医院性质一定要明确，才能摆正自己位置，明确自己的职责。私立医院不是不可以建立，但是既然是私立就不能挂着公立的牌子骗取老百姓的信任。如果这种半公半私的医院成立，收费那么高，是对公立医院的不公平，也是对私立医院的不公平，老百姓最后到底该怎么选择？
值得记录的声音
另一方面，各医院一直以扭曲的价格补偿机制提供服务。上海目前执行的医疗收费标准还是1997年版，随着物价水平上涨和医疗新技术应用，医疗服务价格与价值背离的“剪刀差”越来越大。
医院安全建设有很大资金的缺口，巨大医疗安全隐患随时会爆发。医院很多的运作是依靠“以药养医”政策维持着。
在这种情况下，一个“公”字当头的仁济医院“被迫”出让50%以上的股份给非国有股东控股。居然上海申康医院发展中心也有这个权力默许了这个方案。暂且不说申康医院发展中心，是否定位为上海的“医疗国资委”，仅这个决策的合法性就已经受到质疑。就算是国资委有这个权利，也不应该将公立医院的性质与国有企业相提并论。这使我想起某省国资委副主任说过的一句话：公立医院可以不姓公！难怪公立医院目前的运转模式是受到政府的认可，今后的医疗改革的难度就可想而知了！人民群众看病贵问题得到改善恐怕就像在月宫上行走一样了！
其实，仁济医院的决策者们已经非常清楚，为了避免在托管二级医院中遭遇的尴尬，他们的股改方案明确以仁济医院西院作为一个独立的单体进行改革，股改后全体医务人员脱离事业单位编制，成为企业人。同时为了稳定起见，医务人员在职期间享受相当于其工资总额30%的风险基金。
据说，2008年仁济医院提出的股份制改革获得医院领导班子的通过。我不知道具体的手续如何，难道医院的职代会可以决定国家资产去向？
问题的关键在于股改后的仁济医院西院将以3倍于现在的价格收费。这就更加质疑它还是公立医院吗？也许压根儿就不想其为政府办的公立医院。
以下是我和《医药报》记者的一段会话，会话的时候没有看那篇报道。
《医药报》：http://health.sohu.com/20091013/n267309959.shtml上海仁济医院股份制改革啊！
廖新波：公立医院与营利性机构合股是违反政府办公立医院的初衷的！
《医药报》：他们的想法是非国有资本可以控股，这样就不是公立医院了。
廖新波：当然不行，营利性与非营利性不可混淆！政府办企业与政府办医院岂可相提并论呢？如果政府没有钱就不要办！让给社会办！这是政府掉进钱眼了，死要面子！
《医药报》：但是院长、医生都想股份制改革。
廖新波：那就政府退出，让民间办！
《医药报》：那也不行。
廖新波：医院缺钱是政府责任不到位的表现！为什么院长可以决定医院的命运呢？“仁济西院将以3倍于现在的价格收费”，这怎么是公立医院呢？
《医药报》：是呀，就是企业了。
廖新波：是营利性企业！
《医药报》：那上海究竟要咋整，他们的医院已经国资化了。公立医院改革被搞成了国有企业改革，我们广东不会这么整吧？
廖新波：不会！但是深圳可能会有动作！或许政府完全忘记了办医院的初衷之后会有更革命性的创举！
《医药报》：但也不能老拿取消药品加成来做噱头吧，真的取消药品加成，政府也没那么多钱来补呀！
廖新波：就是呀！
《医药报》：对，深圳好像也是想跟上海那样搞。放开一部分，但保持公立性质，这样你认为也不行吗？厅长，这不是采访啊。
廖新波：“放开”不等于一个医院里部分公益，部分营利。而是，公立医院收自己的“本分”——非营利，让出市场空间给营利性医院去做，不可以成为混合体！
《医药报》：噢。您的意思是不可以搞成合资医院。
廖新波：不是不赞成，而是要明确其性质，不能不伦不类。如果是民间的“营利”和“非营利”的合资是没有问题的，毕竟政府投入医院的是公共财政呀！
《医药报》：嗯。
廖新波：暂且不说公立医院是否可以合资，合资的“公立医院”也一定不可能是营利的！大家学习一下PPP理论（公私合作伙伴关系），这是国际公共管理惯例！而非驴非马就是中国的特色！改革也不能乱投药呀！也不要像广东人说的“屎急马行田——没了章法”呀！既然仁济医院有信心赚钱，为什么一定要挂着公立医院的“羊头”，卖着营利医院的“狗肉”呢？这是对民营医院的不公！
传统的观念认为卫生就是一种消耗性的社会支出，而没有把它看成是一个国家最重要的战略投资之一。
30多年的改革历程已经证明中国医疗的公益性、公平性和人民群众看病的可及性解决得不好，是政府缺位和过分依靠市场配置的结果。
并非官话
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
