刺医背后的故事

刺医背后的故事

“刺医”这个词听起来很伤人，医生是救死扶伤的人，什么理由使你去刺救治你的人呢？就算是刺客也不是无缘无故地去刺杀。所以这是一个矛盾，这矛盾是怎么形成的呢？或者说为什么只有在中国才有这么频繁、接二连三的刺医事件，且越来越厉害，一个接一个，前仆后继？说到底，就是人与人的关系。作为医生来讲，更多的是要具有一些文科的素质，就是要懂得与人打交道共同对付疾病。医生是不是病人的朋友？如果不是话，那我们还来找医生做什么？

好了，这就是我的引子。

刺医背后有什么故事呢？无非就是三者。一个是“政”，政府、政策、体制；第二是“医”，医院、医生、护士、医务工作者；第三是“患”，病人、病人家属和社会。

为什么在中国医患关系恶化至此和这样的事件频频发生？大家说是体制问题，毋庸置疑，这些问题的确与体制有关，但体制问题会造成杀人吗？如果说体制，国际上有很多体制，典型的美国——市场化的资本主义——福利型的欧洲，社会主义的古巴、朝鲜，还有我们的台湾、香港，为什么不同的体制不会发生，而我们初级社会主义阶段的中国就频发呢？这值得我们思考：是不是我国社会转型阶段不可避免的社会矛盾在医院集中爆发呢？现在医疗体制改革正在进行时，我们也说三年的试点工作取得重大成果，如此说来，本来应该是病人很满意、医生很满意，群众看病费用降低。但是事与愿违，大家感觉与我们所说的有一段距离。为什么会有这种差距呢？我常常说道，医改的方案是非常美好的，但是执行发生了偏差。医改，作为一项社会制度来改革与实现，去实现我党提出的“执政为民”的理念，应当举全国之力实现之。其实“执政为民”并不是我党我国特有的，它是每个政府、每个国家要做的事情。政府的责任包括什么？一是维护公平正义；二是建立一个非扭曲的政策环境；三是扶贫救弱；四是建立社会基本服务体系；五是保护环境。

那么政府办医院是怎么回事呢？这就涉及第二个元素——“医”，医生、护士等工作者。政府办医院是公益性，医院是政府实现其意志的载体，医院和医生本身不可以实现公益性。在资本主义社会，为什么穷人看得起病？是不是有很多公立医院？不是的，而是建立了一条保障体系，政府通过买服务来保障他们。因此，医院的医护工作者可以认定为政府雇员，实现公立医院的公益性。但是现在，我国的公立医院和民营医院没有两样，相反，公立医院还占据了特权优势，即俗称的垄断。在相同的政策环境下，公立医院首先进入占领市场，不该做的事情也做，这怎么不使医院和医生趋利呢？到目前为止，很多人还不知道公立医院运转模式，指责说国家给你们那么多钱，你们凭什么赚黑心钱。这样的“国骂”，我倒认为可以骂醒那些不知道政府该行使什么责任的人。

市场唯利是图，换句好听的话就是尽可能多赢。现在医院不敢公开喊这些口号，忌讳与“公益性”相悖，但实际操作上还是尽可能多赢，也不得不“尽可能多赢”，因而产生的负面影响医院不得不背。这就是我们常说的“医院背上了政策的黑锅”。

政策的黑锅不仅给社会造成不好的形象，医生的劳动价值被绑架的同时也被埋没。假如医生不是通过“大检查”、“大处方”来为医院赚钱“养医院这个家，糊医护技管的口”，医院靠什么生存呢？所以，医生本身对制度也有怨，如果病人也不相信我，我可能会更遭殃——医闹、刺医随时发生。另一方面，我们要求医生要有医德的时候，要理解医生怎么去实现自己的理想和医德，大部分医生是有医德的。在国外，医生是不需要药品和检查去维持自己的尊严，医生开任何的检查与他都没有一分钱的联系，因而医生根据病情开检查、开药。在中国，医生不开药就是没有“产值”、没有“创收”，如果没有这些产值和创收，医院请你干什么呢？院长说：医院的人才培养、建设与发展，这些都是钱啊，没有资金的来源，医院如何运行呀？科主任说：如果这个科室发不了奖金，医生、护士就没有积极性，就会走，就会转行，我这个主人就当不下去。医院发展需要的钱从哪来，基本都是从病人中来。就算是从医保来， “医保的钱也是我们的，我们是纳税人”。在这种情况下，医生的行为怎么回归他的价值尊严？目前医生没有尊严，两年前的高考前夕，江西出现了打医生事件。我看后非常气愤，一气之下呼吁：“今日高考，唯劝学子，要有尊严，别学医”，一时名震全国。说出这句话我很心酸，不仅是因为医生被杀而奋臂疾呼，刺医背后还有很多辛酸泪，政策所造成的看病难、看病贵问题难道只和医生有关吗？当然，这里也不得不承认，医生里面也有很多唯利是图甚至是腐败的，目前“三打两建”在进行，我们也积极参与。说到去掉“以药养医”的15%加成，这并没有达到初衷——剪除利益链——而是断了医院发展的资金，如果政府不补偿的话，医院将会另有活法谋出路。

最后谈病人。现在我们正在重新推行“平价医院”的概念，这原本是很好的，公立医院本来的面目就是平价。但在当下，言外之意就是否定现在公立医院的公益性。这个我是赞同，现在公立医院和私营医院在同一个政策环境下，只是公立医院占了先机。所以这个“平价医院”的提出有点自我嘲笑的感觉。说实话，哪有一个国家公立医院里面再设平价医院呢？改革已经进入深水区，是政府办院理念、部门间利益的博弈、医院的生死存亡与百姓的健康权益的利益大决斗！

其实，病人除了依靠政府提供安全的医疗保健网之外，确实需要增加一些健康和就医的基本知识。这些知识从看病中获得，从病友获得，从书本上获得，从实践中来，也从政府的健康教育中来。获得的基本知识包括三个方面：健康知识、就医知识和对医疗制度的认识。这就是我提倡的沟通，只有充分沟通，就不会出现相互埋怨。现在，医患纠纷很多，很多就是由不理解而生，一不理解“蝴蝶效应”接踵而来。有一种观念说来医院就是“消费”，因而就用“消费”的观念和《消费法》来约束医生的行为和医患关系，我认为是完全错误的。花10元就一定能看好病吗？我不是为医生的行为辩护，我是遵循生命规律与疾病治疗的规律实事求是地说事。如果钱或“消费”可以解决生命与疾病的问题的话，那么医生，我今年99岁，你帮我活到100岁，维持一年我给你1万元，不行吗？5万、10万、20万元。如果这种“商业叫价”能维持生命和使疾病中止，那要医生学医干什么？况且现在有很多医学仍处于奥秘之中。如果医生说晚期肿瘤的治疗是烧钱，你信吗？你一定从心底不高兴！你一定说医生黑心，不负责任！另一种说法，假如医生为你提供一线希望，病人却始终无法挽留的时候，你一定说医院依赖肿瘤赚钱。这从另一个角度说明了医患双方对疾病治疗缺乏信息的对称，存在对医学认识的差异。作为病人，也要知道，医院在贯彻“以病人为中心”，如果医院不依从病人的要求，可能会受到投诉。当然，做了责任就少一点，费用就高一点，医院也收入高一点。有些病治疗显效、有效和治愈的概念是不同的。比如说，一种药品有效，是90%有效，还是10%、2%有效呢？干细胞移植是一项新技术，假如显效60%的话，其结果是如何的呢？是否达到你所期望的结果呢？

曾经有人在质疑“手术成功为什么病人死了”，病人觉得不理解，其实这很容易理解。卫星上天两天后掉下来是发射成功还是失败了呢？火箭发射是成功的，卫星掉下来可能是其他原因。所以，我非常反对医生盲目闯禁区，也反对病人要求医生尽一切力量去抢救。对于一个知者（知道主义者），知道是很痛苦，尤其是知其一不知其二的时候是最痛苦的。对于一些常见病，不一定都要到医院看，也不一定非到大医院看不可，比如感冒。最近，大家对儿童看病有很多的意见，有人指出为什么不增加医生呢？可是目前儿科医生的行医环境……有多少人愿意做儿科医生，这是一方面。而另一方面，需要看吗？很多病人不相信小医院，有不少的朋友，孩子病了，要求我给某某医院打电话，我听了病情介绍之后，并不是马上介绍去看，而是建议观察下，休息下，多喝点水，毕竟儿童的抵抗能力很强，自愈力很强。现在家长担心可以理解，但是每次来医院就是“一拖二”、“一拖四”的，这就有点兴师动众了。这样的就诊模式不仅劳身也劳神，就诊过程稍有不顺畅就会增加医患矛盾。深圳市儿童医院“拒客”事件，其实从另一个方面反映病人对医院不信任，医患的心灵沟通不畅。

论坛每一个阶段的最后环节是主持人与嘉宾的对话。主持人是广东著名的评论员，栖身于电视、电台和报纸的辛辣评论员马志海——马后炮。

马后炮：问一下，三级甲等医院是最好的医院吗？还有没有更好的？

廖新波：目前应该是。全国百家优质医院正在启动，也许是将来最Top的。三级医院是针对疑难杂症的，不应该是什么病都看的。这涉及分级分段就诊的就诊模式的转变。

马后炮：您在微博上非常活跃，这是非常难得的，肯摆出沟通姿态。首先我们要解决一个态度问题。但是，面对面交流和网上是一样吗？

廖新波：我希望像网上的态度一样，还是匿名好，不然会“面阻阻”，不敢说真话。

马后炮：三级甲等医院的干部病房什么时候取消？感觉不公平。

廖新波：我和群众一起来取消它！这是旧体制留下来的，公立医院应该为大众提供一样的就医环境和水平。我相信随着医改的进行，真心实意进行医改的话，一定会取消。

马后炮：一定会取消？有些医院还在加紧装修？把公立医院当政府了，为什么都是你们垄断呢？为什么不能让港台、国外的医疗机构来这边呢？

廖新波：那他们是没有认清局势。从顶层设计，我们主张民间资本进入市场，与公立医院竞争。其实我不认为是竞争，各做各的，你有你的蓝海，我有我的蓝海。公立医院是做基本医疗的，民营医院提供高端的。而现在民营医院也和公立医院去争夺基本医疗，怎么能比呢？能比是因为公立医院有钱可赚，民营医院才会靠过来。昨天我刚拟了个紧急报告给卫生部，关于解除对港资设备的限制，目的就是为民间资本办医创造一个有益条件。

马后炮：第一轮医改，怎么想起来“以药养医”这个馊主意的？马上取消为什么这么难？

廖新波：表面上看这是一项政策补助。新中国成立初期，周恩来鉴于财政紧张，允许医院在药品那块提高价格作为补偿，结果愈演愈烈。现在虚高作价，10元的药返回1.5元，100元的药返回15元，这就是市场。因为允许医院这么做，那么谁还愿意去生产10元的药呢？基本药物是保证能用得上这种药物的制度，而不是说通过压价来提供给市民。那么这种情况下，政府要不自己生产，要不就是买了，然后按照市场价来补偿给厂商。所以“以药养医”这个东西，就像毒品一样，一开始了就难戒了。

马后炮：把它形容成毒品非常形象。医生一方面受病人的气，另一方面，受行政主管部门、领导的气。在微博上，我发现您作为医生的时候说话非常帅气，但作为行政领导，就……

廖新波：“你读懂我的喜欢吗？”引用电视剧《心术》里面的一句话。其实这也是我一贯的言论。2005年，我从英伦回来后就开始批判制度。政、医、患三点，就是制度关系。

马后炮：制度关系其实和我们每个人都有关系。我们新闻工作者，如果做成的新闻是药的话，我想医闹也不会少的。每个公民个体、每个职业者承受体制的压力可能是共通的，医生、记者、公务员都一样。

廖新波：好的制度会有好的人出现，坏的制度有坏的人出现。

马后炮：有没有讨厌做媒体的人？

廖新波：我没有讨厌做媒体的人，而且媒体也很喜欢我，因为我说的话都是发自肺腑的。连省长、书记都说我很得民众欢迎、深得民心。我接触的记者都挺有职业道德的，我也问心无愧，看我喊了九年还原官不动。

马后炮：我和很多医生是朋友，是一见面就骂的朋友。有时候不知者无罪。媒体有次登过，一个手术中间停了下来，这引起了很大的讨论。有个记者打电话过来，说你也这样看啊？其实这里面存在普通人不了解的情况。当你到了疲劳、疲倦、低血糖的时候，你就要换下来，而且病人肯定是在安全状态下，医生才会下来喝牛奶。

廖新波：媒体的确在里面起到了一个桥梁的作用，即使是“误报”也好，“误报”也能引起争论嘛。

马后炮：社会在进步，怎么人民越来越无知了。

廖新波：也不是无知，而是一种沟通问题。

马后炮：为什么沟通不好了？

廖新波：沟通不好有两种情况，一是不愿意沟通，很多医患纠纷，从我们的角度来看，是可理解但不可避免的。我不解剖，我不调和，我不上法庭，就要你给我100万元。医院有什么理由给你100万元？如果我给你100万元，那么我对不起医院，也对不起人民。

马后炮：我很感兴趣，在前两年，像这样病人遇到事情就给医院提出要求，那政府尤其维稳办一般怎么办呢？他对医院是什么态度？

廖新波：维稳办很多时候起“负面”作用，比如说什么事情要来了，就要处理好，说人家人都死了，你就将就一下嘛。这样的维稳，超越了法制，只会越维越不稳，矛盾日益深重。

马后炮：所以医闹看时间，在多少大之前，可能赔得多。

廖新波：我之所以“敢讲”，目的就是把科普知识介绍给大众，不然这世界就越来越糊涂了。从不明讲到明，去沟通嘛。