历史建筑的生存情况

7　历史建筑的生存情况

调查农村现有老建筑的保留情况，仍然是以主观题的形式进行，将其进行归纳整理，共分为12类，如表7-1和图7-1所示。在12个类别中，目前农村占有率最高的仍是宗祠。调查样本中，浙江省内有33.11%的农村保留有宗祠，省外比例是30.51%；其次是寺庙，浙江省比例为15.66%，省外比例为17.51%；再次是戏楼或戏院，浙江省比例为11.56%，省外为9.04%。其他类型的老建筑在农村普遍分布较少，如私家园林、官府建筑、民宅、书院、古街等在农村属零星分布。

表7-1　老建筑的保留情况统计

图7-1　省内外老建筑保留情况对比

农村历史建筑是传承历史文化的鲜活载体，也是保持村落个性风貌和持续发展的重要元素，但伴随着乡村工业化、村落城镇化、农民市民化、城乡一体化的发展趋势，尤其是“合村并居”工作的开展，原有自然传统村落大规模消失，村落中的历史建筑生存面临危机，命悬一线；作为中心村，在新农村建设的整治、改建需求面前，其原有历史建筑及其环境，如果不在文物保护名单内，随时面临被拆除的危险命运。怎样保护、传承与发展统一是摆在面前的一个重要课题。调查分析显示，人文生态现状因不同地理位置条件而不同。在历史建筑的保存方面，远离城区的村落中有65.8%保留有传统的宗祠，明显高于平均值。所以，远离城区村落，更应该受到关注。

浙江省新农村建设一直重视农村历史文化遗产的保护与开发。为避免古建筑和民族民间艺术遭到破坏和流失，浙江省文化、文物部门建立了大量民俗博物馆，对具有特殊价值的村落或特定区域进行动态整体性保护，文物保护工作卓有成效。比如重点发展了景宁大均乡畲族民间艺术生态保护区。但是，在农村历史建筑保护和村落个性风貌发展上，仍然存在历史建筑保护的数量与浙江省的历史地位不相称，数量偏少；重现存完整村落的保护，轻现存分散或不太完整的历史建筑的保护；消极对待保护，建设性破坏仍在发生等问题。通过对浙江省11个地区2382个村庄的调查发现，村庄同化现象严重，个性缺失趋势明显，很多珍贵的文化遗存正处于毫无保护的自然消耗状态之下，风化侵蚀、人为破坏，处境危险，急切需要采取措施，加强保护和赋予有意义的使用功能。所以，农村历史建筑保护情况不容乐观，农村历史建筑保护措施落实还不够到位，急需采取有效措施加以改善。政府应该组织有关专业人员对其进行普查测绘，对建筑结构及建造年代进行鉴定确认，分门别类，采取措施，科学管理。如拨专款进行修缮维护，某些建筑可赋予其新功能，改造为农村的公共活动场地等。

农村现有历史建筑中，寺庙、宗祠和戏楼三类建筑样本比例较高。样本显示，56.2%的村落保留有祠堂、老宅等老建筑，目前农村占有率最高的是宗祠。在对宁波道成岙、东兴村、金峨、韩岭村等所属的自然村落深入考察时发现，大量老宅屋顶残破、墙身裂缝、木质梁柱腐朽，其命运令人担忧。

如奉化金峨村，村内建筑多为砖石建筑和木质建筑，危房比例高达80%。村民、村干部的保护意识不强，认为这些老的、旧的房屋没有保留价值。其实不然。这牵涉到历史建筑判断标准和认识问题。从人文和历史的角度看，凡是有着作为人们精神归宿的魅力，会作为一种地域性共同拥有的记忆的东西都值得保留。据此，少数文革时期、改革开放初期的典型建筑也可以考虑在利用的前提下加以保护，这些“历史建筑”终究是那个时代具有特殊的价值与意义，一概推倒不合适。我国城市建设曾走过由“破旧立新”、“建设性破坏”到率先立法、依法保护的弯路，付出了沉痛、高昂的代价；国外发达国家乡村建设的经验和教训，时刻提醒着我们，绝不能后悔了再去做“抢救”保护。