本节热门考点
1．1967年，英国桑德斯博士创立了现代临终关怀事业。
2．1968年召开的世界第22届医学大会上，美国哈佛大学医学院特设委员会提出了“脑死亡”概念。
3．主动安乐死是指对符合安乐死条件的病人，医生使用药物或其他方式尽快结束病人痛苦的死亡过程，让其安宁、舒适地死去。这种安乐死争议较大，是立法时主要解决的问题。
4．荷兰：2001年4月10日，荷兰成为世界上第一个安乐死合法化的国家。
一、临终关怀伦理
（一）临终关怀的含义和特点
1967年，英国桑德斯博士创立了现代临终关怀事业。
现代临终关怀的定义：现代意义上的临终关怀是一种“特殊服务”，即对临终病人及其家属所提供的一种全面照顾，包括医疗、护理、心理、伦理和社会等各方面，目的在于使临终病人的生存质量得到提高，能够在舒适和安宁中走完人生的最后旅程，并使家属得到慰藉和居丧照护。
（二）临终关怀的伦理意义和要求
1．认识和理解临终病人。
2．尊重临终病人的权利。
3．满足临终病人的意愿。
4．重视临终病人的生命品质。
5．维护临终病人的生命尊严。
6．同情和关心临终病人的家属。
二、安乐死伦理
（一）安乐死含义
安乐死通常是指身患绝症的病人，于治愈无望、生命垂危而又极度痛苦的情形下，自愿要求尽早结束生命，是在此前提下所实施的保持人的尊严与安详的死亡处置方式。
（二）安乐死的伦理争议
1．支持者
（1）对患者本人来说是人道主义的体现，尊重病人的自主权和对死亡的决定选择权。
（2）对患者家属来说可以解除他们心理和经济上的负担。
（3）对社会而言也符合社会公益原则。
2．反对者
（1）医道与人道冲突：救死扶伤、治病救人被认为是天经地义之事，是医德、医道的根本体现。如允许安乐死，一者会造成伦理原则的冲突和观念上的混乱；二来会使医务人员在医疗实践中发生角色混淆，心理上也不堪承受；还容易使患者产生医务人员草率医治、不负责任的担忧，削弱医患之间信任合作的基础。
（2）新旧观念的冲突：在西方人的生存权只有上帝才能拿走，在我国也是受中国传统生死观以及广泛的社会心理影响，如孝亲、亲情、重生、讳死等观念。
（3）尚未立法，没有法律依据，可能触犯法律。
（4）无法保证家属的要求真正代表病人的意愿，可能造成谋杀。
（5）不利于科学研究的进步。
（三）安乐死的实施现状
1．荷兰 2001年4月10日，成为世界上第一个安乐死合法化的国家。
2．比利时 2002年4月，比利时成为世界上第二个使安乐死合法化的国家。
三、死亡伦理
（一）死亡的概念
1．死亡的概念 死亡是人体的器官、组织、细胞等整体衰亡，是人的生命的终结。
2．死亡标准的历史演变
（1）死亡及其标准：死亡是生命活动和新陈代谢的不可逆终止。
迄今为止，判定一个人是否死亡已有两个标准：一是以心肺功能不可逆停止为尺度的传统死亡标准；二是以脑功能不可逆丧失为尺度的现代死亡标准。
在有些国家中，这两种死亡标准是并行的。
（2）脑死亡哈佛标准：在1968年召开的世界第22届医学大会上，美国哈佛大学医学院特设委员会提出了“脑功能不可逆性丧失”即脑死亡新概念，将脑死亡作为确定人死亡的新标准。
哈佛大学医学院提出判断脑死亡的四条具体标准，简称哈佛标准。四条具体标准如下。
①对外部刺激和内部需要无接受性和反应性，即病人处于不可逆的深度昏迷，完全丧失了对外界刺激和内部需要的所有感受能力，以及由此引起的反应性全部消失。
②自主的肌肉运动和自主呼吸消失。
③诱导反射消失。
④脑电图示脑电波平直。对以上四条标准还要持续24h连续观察，反复测试其结果无变化，并排除体温过低（＜32.2℃）或刚服用过巴比妥类药等中枢神经系统抑制药的病例，即可宣布病人死亡。
现在，不少国家（地区或组织）接受了脑死亡概念和标准，有的还对此进行了立法。目前，我国的脑死亡标准正在制定之中，尚未对脑死亡立法。
（二）脑死亡标准的伦理意义
有利于科学地确定死亡，维护了人的生命；有利于节约卫生资源；有利于器官移植的开展。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
