桂枝汤脉证七条

【伤寒论原文】

太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者热自发，阴弱者汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。

【伤寒贯珠集】

太阳中风者，阳受风气而未及乎阴也，故其脉阳浮而阴弱。阳浮者，不待闭郁而热自发；阴弱者，不必攻发而汗自出。所以然者，风为阳邪而上行，卫为阳气而主外，以阳从阳，其气必浮，故热自发；阳得风而自强，阴无邪而反弱，以弱从强，其气必馁，故汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风者，肌腠疏缓，卫气不谐，虽无寒而若不能御，虽无风而常觉洒淅也。翕，越也，动也，盛也，言其热时动而盛，不似伤寒之一热至极也。鼻鸣干呕，不特风气上壅，亦邪气暴加，里气上争之象。是宜桂枝汤助正以逐邪，抑攘外以安内也。

【白话解】

太阳中风系卫阳感受风邪未伤及营阴的病证，故脉象见浮取有力，沉取无力。阳浮是因为卫阳尚未闭郁而热自发出；阴弱是因为尚未发表治疗而汗自外出。之所以出现这种情况，是因为风为阳邪而上行，卫为阳气而主外，风邪伤及卫阳，卫阳浮盛于外，故发热；卫阳得风邪而亢奋，营阴无邪扰却相对虚弱，营弱卫强，其气必虚，故汗自出。啬啬恶寒、淅淅恶风，是肌腠疏松和缓，卫气不能谐和，虽然没有寒邪外袭但还会觉得恶寒，虽然没有风邪也常会感觉恶风。翕，是浮越、变动、充盛之意，太阳中风的发热热势逐渐充盛，不像太阳伤寒的发热，热势迅速升高。鼻鸣干呕，不仅因风邪上壅，亦因邪气突然加重，出现里气与邪气相争之象。因此，服用桂枝汤助正以逐邪，亦是去除外邪以恢复正气之意。

【伤寒论原文】

桂枝汤方

桂枝三两，去皮 甘草二两，炙 芍药三两 生姜三两，切大枣十二枚，擘

上五味，咀，以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温，服一升。服已须臾，啜热稀粥一升余，以助药力，温覆令一时许，遍身漐漐，微似有汗者益佳，不可令如水流漓，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必尽剂。若不汗，重服依前法，又不汗，后服小促，半日许，令三服尽。若病重者，一日一夜服，周时观之。服一剂尽，病证犹在者，更作服，若汗不出者，乃服至二、三剂。禁生冷、黏滑、肉面、五辛、酒酪、臭恶等物。

【伤寒贯珠集】

按：风之为气，能动阳气而泄津液，所以发热，汗自出，与伤寒之发热无汗不同。此方用桂枝发散邪气，即以芍药摄养津气，炙甘草合桂枝之辛，足以攘外，合芍药之酸，足以安内，生姜、大枣，甘辛相合，补益营卫，亦助正气，去邪气之用也。盖以其汗出而邪不出，故不用麻黄之发表，而以桂枝助阳以为表。以其表病而里无热，故不用石膏之清里，而用芍药敛阴以为里，此桂枝汤之所以异于麻黄、大青龙也。服已须臾，啜稀粥一升余，所以助胃气，即所以助药力。盖药力必藉胃气以行也。温覆令微汗，不使流漓如水者，所谓汗出少者为自和，汗出多者为太过也。一服汗出病差，停后服者，中病即止，不使过之以伤其正也。若不汗，后服小促，及服至二三剂者，期在必克，以汗出为和而止也，仲景示人以法中之法如此。

【白话解】

按：风气，能鼓动阳气而外泄津液，故发热、汗出，与伤寒的发热、无汗不同。本方用桂枝发散邪气，用芍药摄养津气，炙甘草合桂枝的辛散之性，足能去除外邪，合芍药的酸敛之性，足能内安正气，生姜、大枣，甘辛相合，补益营卫，亦有扶正祛邪之功用。因本证有汗出但邪气未散，故不用麻黄发汗解表，而用桂枝助阳以解表。因病在表而里无热，故不用石膏清解里热，而用芍药敛阴以治里，此为桂枝汤与麻黄汤、大青龙汤的不同之处。服用桂枝汤后不久，喝稀粥一升余，以助胃气，亦藉此辅助药力。因药物要借助胃气的运行才起疗效。多盖衣被取微汗，不能使汗出如水，淋漓不断，即所谓汗出较少才能阴阳调和，汗出多者就是发汗太过。服一剂药后，如汗出病解，不可续服桂枝汤，中病即止，以免过汗而耗伤正气。如不出汗，则稍稍缩短服药间隔，以及可服至二三剂，目的是祛除病邪，汗出而阴阳自和才停止服药。仲景用此法中之法以启示后人。

【伤寒论原文】

太阳病，头痛，发热，汗出，恶风者，桂枝汤主之。

【伤寒贯珠集】

太阳受邪，无论中风、伤寒，俱有头痛，俱有发热，但伤于寒，则表实无汗；伤于风，则表疏自汗。是头痛发热者，伤寒所同；而汗出恶风者，中风所独也。中风必以风剂治之，云桂枝汤主之者，见非他药所得而更者耳。

【白话解】

太阳经感受了邪气，无论是中风还是伤寒，皆有头痛、发热的表现，但伤于寒邪，则表实而无汗；伤于风邪，则肌表疏松而汗出。这里头痛、发热，与伤寒证相同；而汗出、恶风，是中风所独有的症状。中风证一定要应用解肌祛风的方剂治疗，言“桂枝汤主之”者，是指不能用其他药物治疗，并且本方不宜再加减药物。

【伤寒论原文】

太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。

【伤寒贯珠集】

太阳外证，即头痛、发热、恶风寒之属，外证未解，宜从汗解。然必审其脉之强弱而施治，若脉浮弱，则是中风阳浮阴弱之候，治宜桂枝汤，助正以逐邪。

【白话解】

太阳表证，即头痛、发热、恶风寒等症，表证未解，应当发汗以驱除外邪。然而一定要先诊察其脉象的强弱，而予以相应的治疗，如脉象浮弱，则是中风证的卫阳浮盛营阴虚弱之征，应当用桂枝汤治疗以扶正祛邪。

【伤寒论原文】

太阳病，外证未解者，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤主之。

【伤寒贯珠集】

伤寒在表者宜汗，在里者宜下，此大法也。是以外证未解者，不可下，下之是病在表而攻其里也，故曰逆。本论云：本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆，此之谓也。而欲解外，则桂枝成法，不可易矣。仲景于当汗之证，随示不可下之戒如此。

【白话解】

伤寒病邪在表应发汗，病邪在里应攻下，这是治疗大法。因表证未解，不可攻下，如果攻下，为病在表而攻其里，故曰“逆”。《伤寒论》原文：“本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。”说的就是这种情况。如欲解除表邪，则桂枝汤法不可变换。仲景于应当发汗的病证之中，示人不可下之禁忌。

【伤寒论原文】

病常自汗出者，此为营气和，营气和者，外不谐，以卫气不共营气和谐故耳。以营行脉中，卫行脉外，复发其汗，营卫和则愈，宜桂枝汤。

【伤寒贯珠集】

此即前条阴弱者，汗自出之意而发明之。谓营未病而和，则汗液自通；卫中风而不谐，则阴气失护，宜其汗常自出也。夫营与卫，常相和谐者也，营行脉中，为卫之守，卫行脉外，为营之护，何有发热恶寒之证哉？惟卫得风而自强，营无邪而反弱，邪正不同，强弱异等，虽欲和谐，不可得矣。故曰营气和者外不谐，不谐则岂特卫病而已哉！故欲营之安，必和其卫；欲卫之和，必逐其风。是宜桂枝汤助阳取汗，汗出则邪去而卫和，卫和则营不受扰而愈。

【白话解】

此是对前条“阴弱者，汗自出”一句的解释。此谓营阴未受邪而自和，则汗液通畅；卫阳被风邪所伤而不调和，则营阴失于固护，故其汗液常外泄。营气与卫气应常相协调，营气运行在脉中，为卫阳之内守，卫气运行在脉外，以固护营阴，怎么能有发热、恶寒的症状呢？只有当卫受风邪侵袭则相对卫强，营不受邪反而相对较弱，卫受邪而营不受邪，卫强营弱，营卫之间不可能和谐。故曰营气和者外不谐，其不谐难道只是卫阳浮盛而致吗！故欲营气安和，必调和卫气；欲卫气调和，必祛除风邪。故宜用桂枝汤助阳发汗，汗出则风邪祛除而卫气调和，卫气平和则营不受扰而病愈。

【伤寒论原文】

病人脏无他病，时发热，自汗出，而不愈者，此卫气不和也，先其时发汗则愈，宜桂枝汤主之。

【伤寒贯珠集】

人之一身，经络纲维于外，脏腑传化于中。而其为病，从外之内者有之，从内之外者有之，脏无他病，里无病也。时发热自汗，则有时不发热、无汗可知，而不愈者，是其病不在里而在表，不在营而在卫矣。先其时发汗则愈者，于不热无汗之时，而先用药取汗，则邪去卫和而愈。不然，汗液方泄而复发之，宁无如水淋漓之患耶。

【白话解】

人之一身，由经脉联络于外，脏腑传化物在内。而产生疾病的原因，有的由外传入里，有的由里出表。脏腑无病，就是里无病。有时发热自汗的情况，可知也有不发热、无汗的情况，而不愈者，是病证不在里而在表，不在营而在卫。在“发热汗出”之前发汗而病愈，是指在不出现发热、汗出的时候，先用药物发汗，则邪气去卫气调和而病愈。不然的话，汗液刚刚外泄而再施汗法，难道不会导致汗水淋漓不断的疾病吗？

【伤寒论原文】

太阳病，发热汗出者，此为营弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

【伤寒贯珠集】

此即前条卫不谐，营自和之意，而申其说。救邪风者，救卫气之为风邪所扰也。然仲景营弱卫强之说，不过发明所以发热汗出之故，后人不察，遂有风并于卫，卫实而营虚，寒中于营，营实而卫虚之说。不知邪气之来，自皮毛而入肌肉，无论中风、伤寒，未有不及于卫者，其甚者，乃并伤于营耳，郭白云所谓涉卫中营者是也。是以寒之浅者，仅伤于卫；风而甚者，并及于营。卫之实者，风亦难泄；卫而虚者，寒犹不固。无汗必发其汗，麻黄汤所以去表实而发邪气；有汗不可更发汗，桂枝汤所以助表气而逐邪气。学者但当分病证之有汗无汗，以严麻黄、桂枝之辨，不必执营卫之孰虚孰实，以证伤寒中风之殊。且无汗为表实，何云卫虚？麻黄之去实，宁独遗卫，能不胶于俗说者，斯为豪杰之士。

【白话解】

本条是对卫不谐、营自和之意的进一步论述。救邪风者，是解除侵扰卫气的风邪。然而仲景的营弱卫强之说，只是说明发热汗出的原因，后人不能明察，于是就有卫阳被风邪所伤，则卫实而营虚，营阴被寒邪所伤，则营实而卫虚的说法。不知邪气侵袭人体，是从皮毛而侵入肌肉，无论中风还是伤寒，没有不伤及卫阳的，如邪气较重，还会并伤营阴，郭白云所说的“涉卫中营者”正是此意。因此感受寒邪较轻，则仅伤卫阳；感受风邪较重，则营卫并伤。卫气充实，风邪也难使腠理开泄；卫气虚弱，寒邪也会使腠理不固。无汗一定要发其汗，用麻黄汤祛除在表之实邪；有汗不能再发汗，用桂枝汤扶助在表之正气而祛邪。学习者只要将病证的有汗、无汗作为对麻黄、桂枝严格的分辨即可，不要执意将营卫的虚实作为伤寒、中风二证的区别。况且无汗为表实，怎么又言卫虚？麻黄能祛除表实之邪，难道只治营而不治卫？能够不拘泥于通俗之说者，才是医之上工。