网民意见表达的多种渠道和基本评价

八、网民意见表达的多种渠道和基本评价

在网络时代，每个人都可能成为信息渠道，都可能成为意见表达的主体。每个人面前都有一个麦克风。在突发事件和敏感问题上缺席、失语、妄语，甚至想要遏制网上的“众声喧哗”，则既不能缓和事态、化解矛盾，也不符合党的十七大提出的保障人民知情权、参与权、表达权、监督权的精神。目前网上发表意见的较为重要和广泛的渠道有以下数种：

（1）最草根的意见——新闻跟帖。（2）最新锐的意见广场——微博客。（3）意见茶馆——QQ群。（4）网络意见的推手——BBS。（5）体制内回应网民关切的在线访谈。（6）在线调查试温民意。（7）通过权重较高的网络意见领袖表达意见。（8）搜索引擎关键词排行。（9）其他网络意见的形态，例如若干门户网站新闻订阅RSS的热度排行，豆瓣网讨论组、MSN签名档，甚至百度知道、百度百科，都可以从中考察网上意见的着重点和意见发展倾向。

如果主流媒体的宣传一厢情愿，忽视甚至蔑视web2.0的疑虑和怨气，企图用删帖、封堵IP乃至“跨省抓捕”来压制不同的声音，有可能陷入“塔西佗陷阱”。

塔西佗曾出任过古罗马最高领导人——执政官，此外还先后干过保民官、营造官、财务官、行政长官和外省总督等，因此对“执政为民”很有个人心得，他曾经这样谈论执政感受：“当政府不受欢迎的时候，好的政策与坏的政策都会同样的得罪人民。”这个卓越的见解后来成为政治学的定律之一——“塔西佗陷阱”。

此前的央视大火，全国网友“一如过年”；网络上偶尔传出某官员“问题死亡”，各地网友纷纷“发来贺电”，敲响的应该都是“塔西佗陷阱”的警钟。它提醒每一位执政的官员：当民众把欢乐寄托在政府和官员的灾难与痛苦之上时，这样的社会离和谐还相距甚远。

网络意见的持续高涨，会不会把互联网变成“文化大革命”中的“四大”，即大鸣、大放、大字报、大辩论，恶化和挑拨官民关系、党群关系，搞乱社会秩序？只要我们深入考察中国特色的网络舆情就能发现，网上尽管不乏戾气，但网民中理性、建设性的心态和诉求仍占主导地位。

在一些群体性事件中，民众对村、乡、镇、县等基层干部评价偏低，但对中央评价极高、期待甚殷。“上级比下级好，中央比地方好”；“中央政策好，到下面走了样”；“把事情闹大，让中央知道，就好惩治这些无法无天的地方官了”……这些是草根民众聚集“闹事”的观念基础。

桂林“一尺水”宾馆，一进门便是三尊雕塑，人民法官、包公、狄仁杰。雕像下面写着这样的文字：“包公狄公显显灵，法院判决要公正，政府招商来投资，数亿投入酒店成，突然有人耍无赖，出尔反尔把人坑，企盼老天睁睁眼，派下青天把冤鸣。”显然，寄托于法治（尽管其中包含对现代法治的不正确理解），是百姓的理性表现。