渴欲饮水及白虎汤之宜忌

论曰：伤寒若吐若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。

本条言吐下后病机入里，里证较重，虽有发热恶风之外证，仍不得认为表未解，而以解表为治也。盖伤寒初病，固在表也，然一经用药，或迁延时日，则病势渐入于里，而里热之证显矣。故病只在表时，舌必无胎，渐入里则舌胎始见也。本证经吐下后，至七八日表热仍不解，可知其体温增加不已。肤表之散温，又不能如平时与发温成正比例，积久愈热，而热结于里矣。斯时必显表里俱热之象征，其时时恶风者，非表邪未尽也，乃感觉器官之作用耳。因散温机能继续散温之际，忽遇比较低温的风来袭，令肌表之温度瞬变，则散温之比率陡增，故皮层即觉其寒，加以精神作用，乃有畏避之情形也。成无己方有执诸人，俱指时时恶风以为表未除，非也。其所显证状如大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升，皆里热之明征矣，故以白虎加人参汤主之。

诸家多以本证为热极汗多，以时时恶风，为腠理疏而汗出多之证。但本文未有汗出字样，仍以上述之理由较为切实也。《金鉴》增多“若汗”二字，更属无谓。

论曰：伤寒无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。

本条所言，乃不完全之白虎证，其所谓身无大热者，指肤表之热不甚壮盛言，非绝对无热也。口燥渴，心烦，是热已入里之征，背微恶寒者，非少阴之背恶寒，乃局部的寒热感觉作用耳，亦与太阳病表未解之恶寒自异。其所以然者，前条已述。至主要之证状，为口燥渴心烦，以故白虎加人参汤清其内热，并润其燥，则证之燥烦自止矣。

论曰：伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。

脉浮、发热、无汗、表不解（恶寒头痛等），属太阳表证，热未入里，治法仍从表解，断不可用清里之剂治之，故曰不可与白虎汤也。倘渴欲饮水，则是内热积盛，灼伤津液，引水自救之征，然仍审察确无表证存在，方可从事清里，故曰：渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。

以上三条，在伤寒病当中，应用白虎加人参汤之法备矣。《伤寒类方》云：无汗二字，最为白虎所忌。然本论中应用白虎加人参汤证，共有四条，只本条有无汗忌白虎之明文，其余三条，亦无必汗出乃可用之规定。即“服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之”一条，仅言大汗出后，其续继汗出与否，亦无明文，不过因有大烦渴不解字样，以为不解二字，当属桂枝证自汗之不解，则其证当然仍自汗出也。此亦推测之辞耳。不解二字指烦渴言，亦何尝不可者。以余之经验，表里俱热，无汗，烦渴引饮，无表证者，以白虎加人参汤治之，其效亦卓著也。录医案一则，以资参考。

民国十八年七月间，鹤山越塘西社坊农人冯添之子，年方十六，患伤寒十余日，别医以为感暑，易医者屡矣，均无效，几濒于危，乃延余诊治。至则审其证脉，诊得脉洪大，身不大热，无汗，口燥，舌干，心烦，背微恶寒，大渴引饮。余断为白虎加人参汤证，大剂与之，夜半大汗如雨，翌日诸证尽解，再调护一星期而愈。

本白虎加人参汤方后云：此方立夏后立秋前乃可服，立秋后不可服。正月二月三月尚凛冷，亦不可与服之，与之则呕利而腹痛。诸亡血虚家，亦不可与，得之则腹痛利者，但可温之当愈。共六十二字。考《内台方议》^[38]，问曰： 《活人书》云，白虎汤惟夏至发可用，何耶？答曰：非也，古人一方对一证，若严冬之时，果有白虎证，安得不用石膏？盛夏之时，果有真武汤证，安得不用附子？若老人可下，岂得不用硝、黄？壮人可温，岂得不用姜、附？此乃合用者必需之，若是不合用者，强而用之，不问四时，皆能为害也。由此可见方后此方立夏后以下六十二字，必非仲景之文，且无确凿之事实，删之可也。

白虎加人参汤方：除方后此方立夏后以下六十二字外，均与前述者相同，兹不赘录。