山田氏云：少阳篇纲领，本亡而不传矣，王叔和患其阙典，补以“口苦咽干目眩也”七字者已，固非仲景氏之旧也。山田之说，亦臆度之辞耳，本论为仲景手订之书，固未尝自承为病一条为纲领也。纲领云者，必能概括全篇，乃得称之。故余尝谓六经之提纲，系对《内经·热病论》而发，实仲景氏沿用六经之名，而另定界说，故举其近似者亦无不可也。其少阳病之界说如次。
论曰：少阳之为病，口苦，咽干，目眩也。
此条谓之为少阳病之界说可也，谓为柴胡证之主证不可也。柯氏云：口、咽、目三者，不可谓之表，亦不可谓之里，是表之入里，里之出表处，所谓半表里也。三者能开能阖，恰合枢机之象，苦干眩者，皆相火上走空窍为病也。此病自内之外，人所不知，惟病人自知，诊家所以不可无问法。柯氏此言，颇洽经旨，惜乎柯氏仍认此条为少阳提纲耳。
论曰：少阳中风，两耳无所闻，目赤，胸中满而烦者，不可吐下，吐下则悸而惊。
此条之证状，与《内经·热病论》所称“二日少阳受之，故胸胁痛，而耳聋”之文，见证有相同，更兼见目赤一证，而特称之曰少阳中风，可见本论与热病论不相符合者也。诸注家动辄援《内经》以作证，未见其可也。山田氏云：中风二字，系外邪总称，非伤寒中风之中风也。耳聋目赤，热攻上焦也，乃少阳兼证，犹小柴胡条或以下诸证也。此证宜以小柴胡汤以解和之，不可吐下。若误吐下，则有变证若斯者。山田氏主张治以小柴胡汤者，以胸中满而烦一证，即胸胁苦满而烦，小柴胡汤之主证故耳。实则此条之着眼，在于不可吐下，仲师示人吐下宜慎之意也。故只论误下之剧变，而不出方治者，意在斯乎？至于耳聋一证，每因气体上逆，壅闭耳门所致。目赤一证，每因头面充血，波及眼球之故，是二证皆由气血受热上冲头部所兼见之证，各经皆然，非少阳所独有，不过以少阳少阴唯多尔。山田氏谓为少阳兼证，诚有心得之言欤。
论曰：伤寒脉弦细，头痛发热者，属少阳。少阳不可发汗，发汗则谵语，此属胃。胃和则愈，胃不和，则烦而悸。
此条以脉证相参，而断其头痛发热之证为属少阳也。凡诊断，只凭脉象固不可，只凭证象又不可，必证脉互勘，乃得其真谛，仲师之心法，如是焉矣。本证之头痛发热，何以谓为少阳？以脉弦细故，弦细为少阳之脉也。属者太阳转属之辞，太阳既转属少阳，当然依少阳之治法，少阳居半表里，故不可发汗也。倘误发汗以竭其津液，则大便燥结，令人谵语，此属胃之此字，承谵语而言之辞，谓误汗谵语，则属胃病也。胃既受病，则治疗之目的亦需变更，以药和其胃气（如小承气汤之类），胃和则愈。若其胃不和，则不但谵语而已，甚至便硬而烦，小腹满而跳动不安矣。所称悸者，非指心悸而言，凡腹部显跳动之象，皆包括在内也。柯氏改悸为躁，以为悸者指心悸言，与本证误汗之变未合故尔。
论曰：本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕，不能食，往来寒热。尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。若已吐下发汗温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病，知犯何逆，以法治之。
此条论太阳转属少阳，具柴胡证状，而未经误治者，应用小柴胡汤治之也。
柯韵伯云：少阳为枢，太阳外证不解，风寒从枢而入少阳矣。若见胁下硬满，干呕不能食，往来寒热之一，便是柴胡证未罢，即误于吐下发汗温针，尚可用柴胡治之。若误治后，不见半表里证，而发谵语，是将转属阳明，而不属少阳矣，柴胡汤不中与之，亦不得以谵语即为胃实也。知犯何逆，治病必求其本也。与桂枝不中与同义，又脉沉紧，改作脉弦细。
《金鉴》云：脉沉紧，当是脉沉弦。若是沉紧，是寒实在胸，当吐之诊也。惟脉沉紧，始与上文之义相属，故可与小柴胡汤。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
