【摘要】：▲为何欠钱的人是“大爷”债务人（欠钱者）与债权人（收债人）之间的地位关系很明确，一个有求于另一个，自然处于劣势。但在实际生活中，我们却经常发现欠钱的往往更“牛”。假如债权人A与债务人B双方实力相当，债权债务关系明确，B欠A100元。如果相互合作达成妥协，则债务金额可协商，A可获90元，减免B债务10元，B可获10元。两个人的选择是有先后次序的，一般为欠钱的人先选择。这就造成了欠钱的人是“大爷”的奇怪现象。
▲为何欠钱的人是“大爷”_无逻辑，无生活.I
▲为何欠钱的人是“大爷”
债务人（欠钱者）与债权人（收债人）之间的地位关系很明确，一个有求于另一个，自然处于劣势。但在实际生活中，我们却经常发现欠钱的往往更“牛”。这到底是怎么回事呢？下面我们来分析一下。
假如债权人A与债务人B双方实力相当，债权债务关系明确，B欠A100元。如果相互合作达成妥协（即B愿意还钱），则债务金额可协商，A可获90元，减免B债务10元，B可获10元（省10元）。
如一方强硬一方妥协，则强硬方效益为100元，而妥协方效益为0；如双方都强硬，则会发生暴力冲突，A不但收不回债务还会受伤，医疗费用损失100元，这样A的效益为-200元，也就是不仅100元债收不回，反而倒贴100元，B则是损失100元医疗费用。
因此，A、B各有两种选择：妥协或强硬。每一方选择自己最优选择时都假设对方选择给定：若A妥协，则B强硬是最优选择；若B妥协，A强硬将获更大效益。于是双方都强硬，企图获100的效益，却不曾想这一行动会给自己和对方带来负效益100。
所以可能结果会有两个：A效益为100，B效益为0，或反之。这显然比不上A、B都妥协，效益分别为90、10。
由于当今中国信用体系不健全（如欠债不还、履约率低、假冒伪劣盛行），法律环境对债务人有利。而在双方强硬的情形下，B虽然效益为-100，但B会预期，他选择强硬时A必会选择妥协，故B的理性选择是强硬。
两个人的选择是有先后次序的，一般为欠钱的人（也就是B）先选择。A在B选择强硬后，则不会选择强硬，因为A此时再采取强硬措施反而结局更不好，故A只能选择妥协。这就造成了欠钱的人是“大爷”的奇怪现象。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
