《素问》并无“传经”一词，在《热论》篇却有“伤寒一日，巨阳受之，”“二日阳明受之”，“三日少阳受之”，以至“六日厥阴受之”之文。几乎所有的《伤寒论》注家，都认为这就是《热论》论传经，也是《伤寒论》中传经的指导思想，其所谓“受之”，就是受邪于前一经，“一日”“二日”“三日”……就是传经的日期。作者认为，这个说法是有问题的，因为日传一经，这不仅是自古以来临床所未见，而且从语法上讲，在《热论》中也讲不通。试问，“受之”如果是指受邪于前一经的话，那么“一日巨阳受之”，这个巨阳又是受之于哪一经“受之”并不是指受邪于前一经，所以也就不等于传经，我们把《热论》这一段与《伤寒例》结合起来看，问题就更清楚了。
《热论》是：
“伤寒一日，巨阳受之，故头颈痛，腰脊强”。
“二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热目痛而鼻干不得卧也。”
“三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。”
“四日太阴受之，太阴脉布胃中，络于嗌，故腹满而嗌干。”
“五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。”
“六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。”
《伤寒例》是：
“尺寸俱浮者，太阳受病也，当一二日发，以其脉上连风府，故头项痛，腰脊强。”
“尺寸俱长者，阳明受病也，当二三日发。以其脉侠鼻络于目，故身热目痛鼻干不得卧。”
“尺寸俱弦者，少阳受病也，当三四日发。以其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。”
“尺寸俱沉细者，太阴受病也，当四五日发。以其脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。”
“尺寸俱沉者，少阴受病也，当五六日发。以其脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。”
“尺寸俱微缓者，厥阴受病也，当六七日发。以其脉循阴器，络于肝，故烦满而囊缩。”
从以上可以看出，两者对于六经“受之”的日数、经络循行的取段以及主症等，都完全一致。所不同的是，《伤寒例》在各经之前都加上了脉象，把《热论》的“几日受之”，一律改为“当几日发”。这就证明：《热论》所谓几日某经受之，不是指的六经相传之日，而是指其本经感邪以后出现症状的发病之时。
“受之”并不等于传经，在《伤寒例》中还另有确证。试看它在《热论》的“其不两感于寒”之下，又加了“更不传经，不加异气者”九字。这是自有《伤寒论》以来第一次见到“传经”这个词。这个词是在一日巨阳，二日阳明，以至六日厥阴等“受之”之后提出来的。已经“受之”了，又提出“更不传经”，显然《热论》中的所有“受之”，都根本不同于后世注家所说的“传经”。
人所共知，《伤寒例》连同《辨脉法》《平脉法》，都是王叔和整理《伤寒论》时，为了给学者打好学习的理论基础而加在《伤寒论》原文之前的。就时代而论，王叔和距张仲景的年代，比任何注家都近，因而也就比任何注家都更为可信。因此，只从后世的注解中搞空谈玄谈，不能从《伤寒例》中把《热论》的“受之”弄清楚，就是没有把学习《伤寒论》的基础打好。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
