少阳腑证问答

把少阳病也分为经腑二证，与太阳、阳明二经病，从理论上一致起来了，这是不是发掘了张仲景的未言之秘呢？不，还不能这样说。补出少阳腑证，这只是对于主张经腑论者是一个有价值的论证，而探讨《伤寒论》的方法，除了按经分经证腑证外，最主要的还是作整体观。下面选录一部分和同学之间互相交流、探讨的关于这方面的一些资料，这些资料，并不成熟，但可以供继续研究经证腑证时作为参考，并以此作为本文的总结。

1．《伤寒论》中为什么没有提到经证和腑证这样的名词？

答：张仲景虽然没有明文提出经证和腑证，但实质是有的。如太阳病提纲，就是经证；阳明病提纲，就是腑证。

2. 这样把经证和腑证分属于不同的每个经，妥当吗？

答：读《伤寒论》应作整体观，所以这样的分法是最合理的。

3. 这样看来，再从三阳病的每一病中分经腑，就没有必要了。

答：也可以这样说。因为任何一经发病，其发展变化，决不限于其本腑，任何脏腑，都可能受到影响，只是病理上有的是由于经络，有的是由于气化，在程度上有的可能轻些，有的可能重些罢了。譬如太阳病的小青龙汤证就有五个或然症，少阳病的小柴胡汤证有七个或然症，不同的“或然”，就是波及不同的脏腑。膀胱蓄水、脉浮发热、渴欲饮水、小便不利的猪苓汤证，就是阳明里热所致，少阴移热于膀胱，是来自少阴热化证，都不是太阳之邪由经入腑。

4. 那么把三阳每一经都分成经证和腑证，应如何评价？

答：这是研究《伤寒论》的方法之一。这一方法，把内容复杂的太阳病、阳明病用经、腑二证归纳成纲，便于记忆，但因此也带来一些问题。

5. 有哪些问题？

答：譬如，太阳经证，脉浮头项强痛而恶寒，有经络病，也有气化病。阳明经证，热渴自汗脉洪大，是气化之为病而没有经络病。而少阳病却连经腑都不分了。没有统一的规律，就表示理论的不完整。又如太阳经证可以演变为太阳腑证，阳明经证是否也能由经入腑呢？阳明腑证包括了胃（如心下硬满）和大肠，而太阳腑证就没有涉及到小肠的症状。何况所谓太阳蓄水证，早已有人（如张隐庵、柯韵伯等）指出是三焦气化失职，脾不转输，水不能下输膀胱所致。这些也都是按经分经证腑证所带来的问题。

6. 这是不是说，读《伤寒论》应当提倡整体观，不必要在三阳病的每一经中划分经证和腑证呢？

答：废除三阳经证腑证这些名词，恢复《伤寒论》的本来面目，这是解决问题的方法之一。但是在目前普遍承认按三阳病分经腑，积重难返的情况下，也可以从另一方面着想，就是如何将三阳各经证、腑证的不统一之处统一起来，将其不足之处补上。尤其是补出少阳腑证，更有必要。