明清易代，满人入主中原。除外交文书，朝鲜不用清朝年号，怀念明朝，蔑称清国皇帝为“胡皇”。因此，使行记录一改过去的“朝天”而为“燕行”。他们到中国后最愿意做的事情，一是“访禁书”，二是“秀服装”。《肃宗实录》里说：“凡官文书外，虽下贱无书清国年号者。”[1]都是用崇祯后多少年来表示，既是对明朝的追念，也是表示自身保存了中华文明。朴趾源《热河日记•渡江录》云：
皇明，中华也，吾初受命之上国也。……清人入主中国，而先王之制度变而为胡。环东土数千里画江而为国，独守先王之制度，是明明室犹存于鸭水以东也。虽力不足以攘除戎狄，肃清中原，以光复先王之旧，然皆能尊崇祯以存中国也。[2]
以前的“小中华”是相对于“大中华”而言，因此是对中国的仰慕；这时的“小中华”则相对于“胡虏”“戎狄”而言，因此是对清朝的蔑视。最值得注意的，这不是一二人之私见，而是社会大众的“共识”。形象学研究特别强调要研究一个民族对异族看法的“总和”。如果要说这个时期朝鲜对中国看法的总和，就是“轻蔑”。
朴趾源《热河日记》卷二《驲汛随笔》记载：
我东人士初逢自燕还者，必问曰：“君行第一壮观何物也？第为拈出其第一壮观而道之也。”人则各以所见率口而对。……纷纷然指不可胜屈。上士则愀然变色易容而言曰：“都无可观。”“何谓都无可观？”曰：“皇帝也薙发，将相大臣、百执事也薙发，士庶人也薙发。虽功德侔殷周，富强迈秦汉，自生民以来，未有薙发之天子也。虽有陆垅其、李光地之学问，魏禧、汪琬、王士澄（禛）之文章，顾炎武、朱彝尊之博识，一薙发则胡虏也，胡虏则犬羊也，吾于犬羊也何观焉？此乃第一等义理也。”[3]
所谓“上士”，就是当时的知识人，他们的看法是如此蔑视，世俗之间又如何呢？朴齐家《北学议》载：
下士见五谷，则问中国之有无；中士以文章不如我也；上士谓中国无理学。[4]
从普通百姓到知识分子，对于清朝几乎全无好感。又云：
试言于人曰：中国之学问有如退溪者，文章有如简易者，名笔有胜于韩濩者，必怫然变色，直曰“岂有是理”，甚者至欲罪其人焉。试言于人曰：满洲之人其语声如犬吠也，其饮食臭不可近也，蒸蛇于甑而啖之也，皇帝之妹淫奔驿卒，往往有贾南风之事也。必大喜，传说之不暇。余尝力辨于人曰：余曾目击而来，举无此事。其人终不释然，曰某译官如此说也。余数与人辨，颇有谤之者。[5]
朴齐家是主张“北学于中国”的，但他一旦讲到清朝的好处，必然遭到怒叱；若为清朝略作辩解，则往往受到毁谤。柳得恭《古芸堂笔记》记南公辙语：
近有一长者，多读经史，善制表策。见诸少年传玩乾隆皇笔，惊问曰：“乾隆能书乎？”少年曰：“然。”长者取视良久曰：“此是乾隆笔云尔乎？”少年曰：“然。”长者曰：“怪哉！怪哉！此兀良哈效我国字，何其若是之巧乎？”诸少年莫不匿笑。[6]
“兀良哈”为蒙古之一部，此概指满族人。“我国字”即指汉字。我们举这样几个例子，大概可以看出，朝鲜半岛无论朝野，无论智愚，讲到清朝，便充满轻蔑。因此，这成为一段时期内中国形象的基本模样。
注释
[1]《朝鲜王朝实录•肃宗实录》卷三，肃宗元年四月九日丁酉。
[2]《燕岩集》卷十一，《韩国文集丛刊》第252册，第146页。
[3]《燕岩集》卷十二，《韩国文集丛刊》第252册，第176页。
[4]《北学议》外编“北学辨”，《楚亭全书》下册，第535页。
[5]《北学议》外编“北学辨”，《楚亭全书》下册，第539页。
[6]《雪岫外史》外二种，亚细亚文化社1986年版，第406页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
