转基因食品到底安全与否

美国孟山都公司是全球转基因食品的“始作俑者”。该公司成立于1901年，总部设在美国密苏里州圣路易斯，创始人约翰·奎恩伊以他妻子的名字奥尔加·孟山都为公司命名。它最初是以生产人造甜味剂（糖精）起家，后来经过一个多世纪的成长，这家普通的化学公司已经跃身成为全球农业垄断巨头。如今的孟山都更梦想能够通过转基因技术改造全球农业生产，并建立一个整合世界上三大产业（农业、食品和健康）的庞大商业帝国。

转基因技术虽然应用广泛，但也引发了诸多质疑。吃转基因食品对人们的健康来说，到底安全不安全？这恐怕是所有转基因争议中最核心的问题了。

2013年5月25日，全球52个国家的436个城市爆发了反对转基因食品的示威活动，抗议矛头对准跨国生物公司孟山都，该公司被指不遵守环境和社会标准。示威者对孟山都集团提出了各项指控：试图通过其特殊的转基因种子垄断食品工业；制造农民对其种子的依赖性；为了实现其目标，与政界和科学界建立密切关系；多次试图注册生命专利以及损害消费者健康。

继《孟山都眼中的世界》《食品公司》《转基因种子的威胁》之后，一部名为《转基因赌局：用生命下注》的纪录片在网上播得十分火热。这部美国人如何看待转基因的纪录片，用90分钟的时长采访了28位专家，以及一些美国母亲。相比英国人对转基因的保守、阿根廷的开放，大部分美国人都开始立场鲜明地反对转基因食品，并拿出了自己“血淋淋”的证据。片子里的专家普遍认为转基因食品是引起一些慢性病，尤其是肠道疾病的罪魁祸首，美国母亲们则认为孩子们日益加重的过敏症状也该归结为吃了太多转基因食品。该片作者责任科技协会创始人杰弗里·史密斯提出了一个观点：“你不能控制昨天生产的商品，但通过今天的选择，你的消费能影响明天生产的商品。” 该片制作时正值美国总统大选前夕，当时还有一项关于转基因食品强制标注的提案（Proposition 37）正在美国多个州同时进行投票。这项法案之前在美国19个州接连碰壁都没有获得通过。截至2013年11月，美国农业部和食品药品管理局仍然执行生产者自愿而非强制的标注政策。

质疑转基因产品安全性者认为，目前转基因食品还存在几个说不清楚的问题：第一，食品安全说不清。自转基因食品问世以来，国外已有食用不安全长期实验，而中国至今没见到有针对性的长期安全性实验报道。第二，生物富集说不清。食物链中有益物质的富集或有害物质的集聚对上一级生物的健康极为关键。目前，转基因作物大多用于饲料，这类转基因生物加入其原来没有的抗病虫害基因或抗杂草基因，其本体会有哪些富集变化，被家畜富集后又会怎样，人食用后会产生什么影响等问题，应科普展示全面系统的科研过程。第三，药食关系说不清。利用转基因技术可建立动物药库和植物药库，但转基因药物对人体有无风险及所做的长期研究监测应展示给消费者。第四，生态影响说不清。转基因生物具有自然生物所不具备的特点，若被释放到环境中，可能使原有的生态平衡被打破，改变物种间的竞争关系。第五，基因污染说不清。转基因生物造成的基因漂移可能会破坏原有生物品种的遗传多样性。例如转基因作物花粉随风飘散，由此改变其他同类品种生物特征，造成的基因污染将防不胜防。

在中国，围绕转基因食品安全引发的担忧同样强烈。2013年6月，黑龙江省大豆协会一份“转基因大豆与肿瘤高度相关”的分析报告，引发转基因反对者和支持者的“口水仗”。

根据《2012中国肿瘤登记年报》中相关数据显示，黑龙江省大豆协会副秘书长王小语称：“我依据自身在粮食行业20年的工作经历，发现致癌原因可能与转基因大豆油消费有极大相关性。”王小语分析称，河南、河北、甘肃、青海、上海、江苏、广东、福建等地，基本是我国转基因大豆油的消费集中区域，这些区域同时也是中国肿瘤发病集中区。黑龙江、辽宁、浙江、山东、湖南、湖北、贵州等地基本不以消费转基因大豆油为主，不是肿瘤发病集中区域。这一言论经由媒体传播，再次将国内转基因食品安全问题的争议推向风口浪尖。

中国工程院院士、著名植物育种专家袁隆平曾经指出，在没有实验结果作为根据的前提下，将转基因用于主粮生产是“要慎重的”。袁隆平坦言，转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。

就在转基因食品安全性存在广泛争议的情况下，2013年10月25日，张掖市委市政府出台《关于建设农产品安全大市的意见》，明确禁止转基因种子的繁育、销售和使用。张掖成为全国首个通过出台文件明确禁止转基因作物种植的地级市。

为了解答转基因相关问题，有科学家采取了大大超过常规食用剂量的超常量实验，来评估长期食用转基因食品的安全性。比如，大鼠90天喂养实验，其实验时长相当大鼠整个生命周期的1/8；大鼠2年喂养实验，则是观察其整个生命周期的慢性毒性实验。但是，仅仅通过对大鼠的实验，就证明食用转基因食品是安全的，不可能改变生物的遗传特性。这可靠吗？

转基因食品入市前都要通过严格的毒性、致敏性、致畸等安全评价和审批程序，不计算实验室时间，仅安全评价阶段一般需要经过3年以上的时间，目前还没有其他食品经过这样严格的安全评价。

国际十大“转基因安全事例”

（续　表）

图表说明：中国农业科学院的相关资料表明，在生物技术育种20多年的发展历程中，有10个“转基因安全事例”常常被人当作反对转基因的佐证。中国农业科学院生物技术所将这10个事例列出，并通过对这些事件的原始出处和权威机构的最终论断进行分析，认为这些事例均缺乏科学依据。资料来源：中国农业科学院网站2013年1月5日

世界卫生组织以及联合国粮农组织认为，凡是通过安全评价上市的转基因食品，与传统食品一样安全，可以放心食用。国际食品法典委员会于1997年成立了生物技术食品政府间特别工作组，制定了转基因领域风险分析原则和指南，成为各国公认的食品安全标准和世贸组织裁决国际贸易争端的依据。

转基因标识政策一览

图表说明：美国、加拿大、阿根廷以及中国香港等国家和地区采用自愿标识政策。除以上4个国家或地区外，其他国家和地区大多采用强制性标识管理政策。资料来源：《时代周报》2013年9月26日

国家食品安全风险评估中心研究员徐海滨指出，国际上的主流学术观点认为，世界卫生组织（WHO）及世界粮农组织（FAO）对转基因食用安全有一个明确的定论，就是通过安全评价、在市场上销售的这类产品都是安全的。在中国，是获得安全证书的。而我们很多转基因食品，是通过转基因技术把它做成一个植物种类，在地里面做研究。没进入市场的时候，它不能通过法规部门的严格安全评价，它的安全性问题不能说没有。

西南财经大学教授顾秀林是转基因食品的坚决抵制者。她认为，转基因技术从根本上讲是灭绝人类的邪恶技术，坚决不同意标注出售转基因食品。转基因食品就算标注百分之百正确，仍然是带着不可估量的威胁合法进入市场，而且反而把它合法化了。

顾秀林表示，转基因食品究竟是“改良”还是“谬误”，需要从理论和实践两方面加以讨论。从理论上讲，转基因技术所依据的“一个基因决定一个蛋白/生物性状”的理论，早在1980年前就被证明是错误的。一个基因能参与决定数千个蛋白质，绝不是人工能控制的；而实践证明，转基因农作物没有任何可取之处。她强调，生命是演化的，野生的驯化的都会随着时间和环境而演化，而转基因技术是逆演化的，它依据的理论假设是基因决定论，用于实践非常勉强，第一代转基因技术，即基因插入，仅用了不到10年就失败了。这样发展农业只能导致灾难。只有顺应演化的育种技术才是可持续的。

顾秀林指出，生物技术最严重的问题是对大众健康的打击。传统状态下的食品问题,只是霉烂变质、加工保鲜过度、出现食物中毒的问题。现在的食品问题是另一种表现,涉及一种新规范。国际和国内科学研究都在提示，转基因造成了肝肾损伤、激素干扰、生长发育受阻或者繁殖出问题，这都要建立新规范。某些转基因推手之所以敢说，从来没有一个具体例子说明转基因引起人体疾病，是因为他们一直在用食物中毒的旧规范来说转基因没问题。长期食用转基因食物的后果非常可怕。它不会造成食物中毒，但是会损伤肝肾、扰乱激素、导致肿瘤、缩短寿命。事实上，所有的动物实验只要超过90天，无一例外地揭示了转基因产品的毒害问题，但目前需要在动物实验方面做的后续研究，在中国却没有人做。

针对前段时间在湖北举行的“黄金大米”品尝会，顾秀林认为是“逼宫”行为，“转基因食品需要批准才能种植和销售，黄金大米没有被批准就试吃，是公然违法的”。“超级稻”也要一分为二地看，其中有的就是转基因技术。“一粒种子平天下”是完全错误的农业路线，转基因更是错上加错。农业的安全和可持续性依靠的是生物多样性，生物物种多样性基础上的生态平衡才是农业安全的保证。

顾秀林表示，美国人的饮食结构与中国国民差别较大，以肉蛋奶为主，占70%，但饲料基本上都是转基因产品；美国的蔬菜水果和主粮基本上没有转基因产品，唯有甜玉米例外，有2%左右的甜玉米应用了孟山都公司的转基因技术。美国农业部的统计说明，美国植物食品中转基因成分不超过2%，而这个事实被中国的主流媒体刻意掩盖和曲解了。

事实上，虽然转基因技术和产品在美国可以合法进行并且商品化，但是其研发、生产和流通的整个过程依然受到美国几大政府部门的严格监控，在美国成为世界最大转基因作物生产国的背景下，是严密细致的法制化管理和监控体系。目前美国有4家机构负责转基因作物与转基因食品的安全，它们是国家生物安全委员会（IBC）、美国农业部下属的“动物与植物卫生检测所”、美国食品药品管理局（FDA）和环境保护局。此外，美国转基因食品的安全还要定期受国会有关小组和一些国际组织（如WTO、FAO等）的咨询和监督。在美国，关于转基因技术的实验实行的是报告制和审批制，即由开发公司报告，政府审批。

在有关转基因安全性存在巨大争议的背景下，有专家表示，应该充分保证群众对转基因食品消费的知情权，把选择权交给群众。农业政策专家、南开大学周恩来政府管理学院博士生导师程同顺认为，跳出有关转基因食品安全性的争论之外，人们有权知道吃进肚子里的食物到底是什么，应该充分维护人们对食物的知情权和选择权。任何商品都必须充分尊重消费者的知情权，商品真实的信息情况必须提供给消费者。中国消费者协会专家顾问、律师邱宝昌表示，消费者的知情权、选择权是法律赋予消费者的权利，同时履行这种规定也是经营者的义务。

专栏

崔永元：“要做善良科学家的一条狗”此外，他还将前往其他国家，拍摄更多关于转基因的纪录片。

对于久受睡眠困扰的全国政协委员、前中央电视台主持人崔永元来说，中午11点就是他的“清晨”。3月1日11时46分，借助安眠药维持了五个小时左右的睡眠后，崔永元起床把2013年年底赴美拍摄的转基因纪录片传到网上，很快就又睡了过去，甚至没来得及起一个劲爆的名字。

接受中新社记者专访时，崔永元转基因纪录片的播放次数已超过100万次，但他对此并不惊讶：“大家以前都不知道转基因是怎么回事，我在美国采访的时候，就知道这些内容公众看到会特别关注。”

为了解美国使用转基因食品的真实状况，2013年12月8日到18日，崔永元走访了美国的洛杉矶、圣地亚哥、芝加哥、斯普林菲尔德、西雅图、戴维斯六个地区，对当地的专家和民众进行了有关转基因食品的近30场访问，共获得40个小时的采访素材。

回国之后，崔永元亲自参与纪录片的编辑与配音。原先的方案是制作两集，支持和反对的声音各列一集，但因为没有对立使两方的观点都缺少力度。之后他开始重新编辑，将截然相反的观点罗列在一起，形成最终68分钟的纪录片。

纪录片中，他不讳言美国大使馆农业处曾与其联系，希望他采访支持转基因的加州大学戴维斯分校的马廷娜教授，但他同时也采访了美国西华盛顿大学的斯万森教授对前者的观点进行反驳。

“我拍摄纪录片的目的就是把国外对转基因争论的事实摆出来。我们一些专家说转基因没有争论，美国人吃得很放心。但是看到片子中争论的内容就知道事实不是这样。”崔永元说。

他对中新社记者表示，接下来他会考虑将采访的原始视频都放到网上，让公众了解美国对于转基因技术正反两方面的全部观点。

本次出席全国政协十二届二次会议，崔永元同时带来了一份与转基因“紧密相关”的提案。而在他所处的无党派人士界别中，同时还有著名杂交水稻专家、中国工程院院士袁隆平——据媒体报道，后者一直坚持认为转基因是否有害不能一概而论。

“我认为转基因有无危害的无定论，这个表述非常棒。大多数专家可能都持这样的观点。”崔永元说，“那么确实有争议的东西就应该放一放，尤其是不能做成主粮，这很危险。”

崔永元表示，大概两年前他就和袁隆平谈过转基因的话题，但当时他对此并未在意。“如果这次我们能在大会上碰到肯定还会讨论转基因。政协的平台应该讨论大家都关心的话题。”

此后，崔永元又开始与方舟子等展开了关于转基因的论战。关于论战缘由，崔永元在接受《南方周末》采访时甚至称“要做善良科学家的一条狗”。崔永元说，他明白了为什么转基因讨论的气氛这么糟糕，为什么很多沾边的科学家没法陪着玩，总是绕道或认怂。现在崔永元就是要扮演善良科学家的这条狗，去努力摁住对方，让两派科学家在良心的层面上好好争，我们坐旁边看哪边争得有道理。这才是科学需要的环境。

而在另外一次接受北京青年报记者专访时，崔永元表示，要不是卷入微博论战，自己应该一辈子也不会跟转基因去较真。他自费到日本、美国进行了四次调查，发现转基因的安全性与商业化在美国科学界至今仍有争议，而美国人民也并非放心地吃了许多年。支撑崔永元的动力，来自“民众应该有选择权利”的理念，他怀疑，有人故意设置信息壁垒。

论战至今还在持续，他的身份也由央视主持人变为中国传媒大学老师。2014年“两会”上，他把正在调查的国内转基因作物非法种植的问题带上会，作为全国政协委员，他的关注点将直指转基因的商业化监管。

崔永元称：“我访问了很多人，都说没关注过转基因。甚至有一个美国记者说，我们稀里糊涂吃了十几年，竟然被中国人拿出当样板，说我们放心吃了十几年。

我两次赴美间隔一个月，之前只有韩国人开的餐馆里菜单上标注用非转基因大豆。我去有机超市，看到商品只标出有机部分；隔了一个月，超市商品里非转基因的标志就出来了。当然，这并不意味着全美国都发生了这样的变化。”

而关于转基因技术本身，崔永元的隐忧在哪儿？他说：“转基因技术得分开看，在研究室里，理论上没人看它是否可能对人类造成风险，因为我觉得这可能不是科学家的考量范围，实验室就是研究；但当它成为一门技术要使用尤其是要使用到人类身上的时候，我认为，研究室里科学家的说法只是众多说法中的一种；因为这个时候众多科学家都可以参与进来，比如环境、土壤、医学甚至社会学、伦理学专家都会参与进来，所有人都有参与的权利。”

资料来源：根据中国新闻网、《南方周末》《北京青年报》等综合整理

ISAAA的数据显示，2011年全球共有29个国家种植了1.6亿公顷的转基因作物，占全球耕地的10%。许多发展中国家在进口转基因粮食的时候，为了保证本国人民的安全和健康，规定转基因食品进口前要经过一段时间(约20个月)的安全评价期。

美国出口到中国的大豆中90%以上都是转基因大豆

图表说明：美国官方数据表明，美国大豆产量约25%都出口到中国，中国已经是美国最大的大豆出口地，虽然中国也是全球第四大大豆生产国。在美国出口到中国的大豆中，90%以上都是转基因大豆。美国目前95%的大豆种植面积，都采用了转基因技术，年产量8000多万吨，其中45%用于出口，55%供美国国内消费。资料来源：中国产业经济信息网2013年8月21日

欧盟对转基因作物和食品管理是非常严格的，被允许在欧盟市场上销售的转基因食品本来就很少，而且主要用于动物饲料和工业原料，用于人类食品的只有寥寥几种。自1998年以来，欧盟便没有批准过任何一种新的转基因食品上市，从而形成了一种“事实上的禁令”。目前欧洲仍有法国、奥地利、匈牙利、卢森堡、德国和希腊6国禁止种植转基因玉米。欧盟委员会曾做过一项调查，发现70%的欧洲人不想吃转基因食品，94%的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。

对允许上市销售的转基因食品欧盟的控制也非常严格：一方面是转基因食品的可追溯性，每种转基因食品的标签上都包含产地信息，一旦发现某种转基因食品对人体或者环境有威胁就马上下架；另一方面，欧盟规定转基因食品的标签上必须有统一的特殊标识，由字母和数字组成，让消费者一看就知道是转基因的，给消费者选择的自由。

欧盟对转基因食品的抵制态度，引起了美国等转基因产品生产大国的强烈不满。2003年5月份，美国还与加拿大、阿根廷等国联手，将官司打到了世界贸易组织。

当地媒体资料显示，俄罗斯市场上含转基因成分的食品比例不足10%。从品种上来看，最常见的含有转基因成分的食品为豆制品、米面制品和肉类食品。俄政府规定，转基因食品要通过注册准入制才能上市。根据俄政府2004年颁布的食品卫生条例，转基因成分超过9%的食品都需在包装上明确标识。这种标签的底色为浅绿色，上面印有“含有转基因成分”的深绿色字样。莫斯科市政府还特别规定，标签上应注明转基因产品原材料在俄罗斯的注册情况。此外，莫斯科市政府对转基因食品的销售还有一些限制措施。

日本是粮食进口大国，每年进口大量来自转基因作物的食品。但由于日本消费者对转基因食品还存在诸多顾虑，日本政府要求对转基因食品进行严格的安全检查，并进行一定程度的标识。日本也出台了一系列严格管理转基因食品的制度。所有进口的转基因农产品都必须先获得批准，由食品安全委员会负责审查。如果企业进口非安全名单上的食品，就会受到处罚。此外，相关产品还必须符合国际《卡塔赫纳议定书》中关于进口转基因动植物的规定。另外，在加工转基因食品时，企业也需要遵循日本农林水产省的质量标准。农林水产省的调查机构会用DNA鉴定技术对相关产品进行检查，如果其中的转基因成分含量较高而违反了标识规定，就可依据相关法规进行罚款。