老龄化情形下我国的社会养老保险应走“自保公助型”道路

（二）老龄化情形下我国的社会养老保险应走“自保公助型”道路

社会养老是人类养老事业的必然趋势，是社会化大生产的必然结果。尽管目前我国仍然盛行家庭养老，但在市场经济和人口老龄化的作用下，必将过渡到以社会养老为主要形式的新的养老模式。社会养老保险是社会养老具体的、主要的表现形式。到目前为止世界各国的养老保险制度可以归纳为三种主要形式:国家保险型、福利国家型、自保公助型。^[22]

国家保险型是苏联、东欧、朝鲜、蒙古等社会主义国家的保险制度，是由生产资料的公有制提供保障的，是计划经济的产物。随着苏联和东欧的解体，这种社会养老保险制度在世界范围内逐渐被淘汰。

目前，发达国家通行的社会养老保险制度主要有两种形式，即国家福利型和自保公助型。国家福利院型由政府与企业集资，以北欧诸国为典型。自保公助型由个人、企业、政府三方面集资，以美国、日本为典型。

福利型强调社会保障的普遍性原则，重视社会公平而轻视经济效益，结果是社会公平拖了经济效益的后腿。随着人口老龄化程度的加重，保障老年人生活的福利开支在福利国家扶摇直上，沉重的福利开支导致生产资本减少，产品成本提高，降低了产品在国际上的竞争力，其结果是为了社会公平牺牲了经济效益，妨碍了国家的经济发展。

瑞典是福利国家的典范，早在1890年即步法国后尘进入了老年型国家。1900年，65岁以上的老年人口即占总人口的8.37%。超过法国的8.2%，位居世界之首，被称为“老人王国”。为了应付人口老龄化，瑞典的社会保障制度不断完善，使“老人王国”变成了“老人乐园”。但是为了维持高福利所需的巨额开支，瑞典又成为世界上税收最高的国家。在世界上20个税收最高的国家中，瑞典名列榜首，超过国民生产总值的一半以上。据称“一年收入为3万克朗的单身职工应缴纳的各种税款超过1.5万克朗，占收入的51%。由于所得税和财产税均为累进制，所以，年收入10万克朗的单身职工要交纳税款6.7万克朗，相当于收入的67%。任何额外收入都得纳税。1991年全国征收的各种税收占国内生产总值的60%，比欧共体几国的平均数高20个百分点。”^[23]高额的个人所得税与优厚的福利，加剧了纳税人与受益人之间的矛盾，助长了平均主义，降低了生产效率，不利于经济发展，其弊端日益显现，已被世界各国的经济学家们视为危途。

美国的社会养老保险制度是世界上最典型的自保公助型。既有宽广的集资渠道，又有多样性的选择机会，较好地体现了权利与义务对等原则，适应市场经济条件下激烈竞争的需要。

公平与效率是对立统一的一对矛盾，美国经济学家奥肯在其名著《平等与效率》中言:“为了效率就要牺牲某些平等，而为了平等就要牺牲某种效率。”^[24]通过以上对发达国家在应对人口老龄化过程中确立的两种社会养老保险模式的比较分析，我们可以看到，自保公助型比国家福利型更有可取之处。我国在“未富先老”和市场经济不完善情形下人口老龄化进程急速推进，应当选择“自保公助型”为发展方向，而不应当选择“国家福利型”为发展方向。目前我国的养老保险金主要由企业上交，仅养老保险总缴费率一项即达20%，大大加重了企业的负担，不利于资金积累和企业发展。而日本的企业法定养老费只有8.5%，美国为6.2%，企业在养老保险费方面的负担较轻，有利于企业的资金积累和扩大再生产。我国应当向美国和日本学习，给企业减负，变养老保险费主要由企业上交为主要由个人上缴，真正做到养老保险以自保为主，公保为辅。——这是我们借鉴发达国家社会保障制度后获得的第二个重要启示。