城镇居民延长退休年龄意愿与影响因素的调查报告

城镇居民延长退休年龄意愿与影响因素的调查报告_社会“心”观察：百篇上海师大学生调研报告

城镇居民延长退休年龄意愿与影响因素的调查报告

谭帅帅^[1]赵蔚^[2]

我国自1999年起，便进入了人口老龄化社会。为了应对人口老龄化问题，国外发达国家的普遍做法是延迟退休年龄。我国近年来的人口老龄化问题越来越严重，养老金空账问题也引起了越来越多的关注，如何应对人口老龄化问题，成为政府和社会面临的一项重大课题。2010年上海推出了“弹性退休”政策，引起了极大的关注，关于退休年龄是不是应该延迟引起了社会上极大的讨论。本文通过对漕河泾街道27个居委200名城镇在职职工进行调查，研究了城镇居民对基本养老保险制度的认知程度、延长法定退休年龄的意愿及其影响因素，并据此提出了制定延长法定退休年龄的相关政策建议。

一、研究方法

研究选取了漕河泾27个居委会作为调查地开展调查，调查对象为参加基本养老保险的城镇职工，共计发放200份问卷，回收有效问卷200份，利用SPSS对这200份问卷进行统计分析，研究城镇居民对基本养老保险制度的认知程度、延长法定退休年龄的意愿及其影响因素。

二、城镇居民对“延迟退休年龄”的看法及分析

被访者中男性121人，占60.5%，女性79人，占39.5%。被访者年龄区间分布如下: 20～30岁19人，占9.5%;31～40岁35人，占17.5%;41～50岁47人，占23.5%; 51～60岁76人，占38%;60岁以上23人，占11.5%。被访者工作单位情况如下:政府单位17人，占8.5%;事业单位39人，占19.5%;国有企业56人，占28%;民企74人，占37%;外企14人，占7%。被访者职位等级情况如下:基层人员129人，占64.5%;中层人员63人，占31.5%;高层人员8人，占4%。被访者收入情况如下: 2 000元以下17人，占8.5%;2 000～5 000元119人，占59.5%;5 000～8 000元46人，占23%;8 000～10 000元11人，占5.5%;10 000元以上7人，占3.5%。

1.大多数市民不愿延迟退休年龄

根据“退休年龄逐步延迟至65岁，您同意吗?”项的调查，有高达86%的人反对延迟退休年龄，同意的仅有11.5%，另有2.5%表示无所谓。可见，市民对于延迟退休年龄并不支持，多数人还是支持在60岁左右退休。甚至还有部分人希望将退休年龄提前。有7.5%的人期望50岁退休，18%的人期望55岁退休，73%的人期望60岁退休，仅1.5%的人期望65岁退休。因此可以推论，大多数人不愿意延迟退休年龄。

2.认同延迟退休年龄并不代表个人愿意延迟退休年龄

对延迟退休年龄(“弹性”)政策，11%的被访者表示“熟知”;81%表示“知道一点”;6.5%表示“听说过但不了解”;1.5%表示“完全不知道”。被访者对延迟退休年龄的态度，有3.5%认为“赞成，发挥余热”;86.5%认为“反对，加大就业压力”;10%认为“区别对待”。在调查的访谈中，我们了解到，在认同延迟退休年龄政策的人群中，还有一部分人并不愿意延长退休年龄，他们认为应该延迟退休年龄，但是延迟退休年龄会影响到自己的一些利益。因此可以推论，劳动者认为工作给自己带来的利益并不能比退休给自己带来的利益大。

3.年龄影响人们对于“延迟退休年龄政策”的态度

对于延迟退休年龄的原因，98%的被访者认为是“养老金缺口问题”;1%认为是“老龄化程度加深”;1.5%认为是“平均寿命延长”;0.5%认为是“让有经验的人继续创造”。

在调查中，我们的调查对象主要是50岁及以上年龄的人，占总数的49.5%，通过SPSS分析软件得出，其中约97%的人不愿意延长退休年龄至65岁，可见年龄影响了人们对于延迟退休年龄政策的态度。退休对于年轻人甚至中年人来说都还过于遥远，但是对于即将退休的老年人来说，这是摆在眼前的一个实实在在的问题，老年人考虑的问题可能比较多，工作并不能给自己带来更多的收入，不仅不能领取本能领取的养老金，反而还要多交数年的养老金;一些劳动者认为自己的年龄偏大，已经无法再继续工作下去了。因此可以推论，年龄越大的人，越不希望延迟退休年龄。

4.职位、工作性质以及工作环境极大地影响了人们的态度

在调查中发现，政府部门、企事业单位、国有企业的职工中，几乎超过了一半的职员选择愿意延长退休的时间，而这一半的企事业单位政府部门几乎大部分都是地位比较高、收入比较高的高层管理者。而对于那些收入低于2 000元的17位被调查者中有15位反对延迟退休年龄。这也说明了在劳动强度大，且劳动环境差的地方从事体力劳动的群体，反对“延迟退休”。而对于收入比较高、工作比较稳定、工作环境较好的职员来说，退休所拿的养老金比原先在职所拿的工资低了好几倍，因此当然希望能晚些退休。5.退休金缩水成为职工们担心的大问题

中国人的平均寿命为73岁，假若将退休年龄推迟到65岁的话，那么平均下来就只能拿8年的养老金，而此前，已经交了几十年的养老金，因此也让许多人觉得不公平。在调查中还有大量城镇职工希望退休年龄提前，他们提出，一线工人大多体力消耗大，在职时收入水平偏低且不是很稳定，退休后则可以获得稳定的养老金收入。因此一线工人都希望早点退休，收入还能高一些。

三、影响因素分析

1.我国的经济发展水平不高

虽然我国的经济取得了重大的发展，但是由于我国庞大的人口基数，因此人均GDP在世界上和发达国家相比还有很大的差距。中国的劳动者收入低，工作条件差，劳动者步入老年阶段后，劳动收入并不能获得大幅度的提升，但是还要继续缴纳养老保险，这样劳动者不仅要多缴纳养老金，而且还要少领取数年的养老金，对于劳动者而言会造成很大的损失。2.延迟退休解决不了人口老龄化问题

延长退休年龄，可以减轻政府支付养老保险金的压力，但是却改变不了老年人口的社会结构。人到了60岁，就开始迈入老年阶段了，以推迟退休的办法来缓解社会的老龄化问题是不切实际的。相反，退休年龄延长了，让60岁以上的人群继续生产劳动，则更容易增加年轻人的就业压力。延长退休就是将新陈代谢周期延长，无法从根本上解决人口老龄化问题。

四、存在问题

1.延迟退休有可能加剧整个社会的就业压力

对于延迟退休，年轻人发出的反对呼声极高。这是因为2008年金融危机的影响虽然在逐渐衰减，但是我国的就业压力并没有减轻。我国是人口大国，目前劳动力资源总量高达10.6亿，我国经济结构调整仍在进行中，就业压力很大。2011年全年需要就业的人员总数有2 400万人左右，而目前每年大约只能安排1 200万人就业。此外，我国还有1亿多农村剩余劳动力需要转移。劳动力供大于求的矛盾突出，在如此大的劳动力就业压力面前，延迟退休毫无疑问等于是挤压了年轻人的就业空间，加大整个社会就业压力。

2.延迟退休可能对年轻人的职业生涯发展造成不利影响

延迟退休可能意味着重要岗位继续被有经验的年长劳动者占据，年轻人职位上升空间可能被挤压，从而可能对年轻人的职业生涯发展造成影响。

不过，老年人即使按照现在年龄退休之后，也有可能再继续寻找工作，而且还可以接受比年轻人更为低廉的工资，因而他们甚至比延迟退休造成的威胁更大。所以可以推论，延迟退休所导致的失业在总量上会有一定的影响，但是影响很小，老年人延迟退休导致的失业主要是结构性失业，对于年轻人和中年人而言，延迟退休不是他们主要考虑的问题，他们应该努力学习，提高自身技能，这样才能在职场道路上顺利发展。

3.延迟退休有可能造成利益集团的不公分配

从“挺退派”和“延退派”的人员构成我们可以看出，延迟退休的受益对象是技术类、管理类人士，继续留在工作岗位上一方面可以做更大的贡献，另一方面也可以继续保持较高的生活水平。但是就业技能、环境、收入较差的社会弱势群体在既有的退休制度下，都指望提前退休后能有个不高但能养家糊口的收入，延迟退休无疑损害了这部分弱势群体的利益。

五、延迟退休的理由分析

1.我国现行退休政策需要改革

中国在20世纪50年代建立起企业职工退休制度。当时中国人口的平均预期寿命，男性为40岁，女性为42.3岁。依据当时情况所确定的退休年龄，一直延续至今:男性退休年龄为60岁，女性干部为55岁，女性工人为50岁。

目前中国的人均寿命大幅提高，而当前的退休年龄，依然是按照20世纪50年代的标准，相较当前的人均寿命明显偏低。

2.国外发达国家的退休年龄比中国延迟数年

延迟退休成为众多国家应对人口老龄化的重要措施。在国外发达国家，退休年龄普遍比中国延长，美国没有法定退休年龄，政府发放社会福利保障金的最低年龄是全额65岁左右，减额62岁左右，所以许多人都选择在这个岁数前后退休。但是，如果想在退休后过得舒适一些，许多人就会选择推迟退休。德国为男性65岁，女性60岁，工龄达到45年的退休者才能获得全额退休金。

甚至同为发展中国家的韩国，退休年龄也在调整，根据经合组织2002年至2007年对成员国40岁以上劳动者进行的调查结果，韩国和墨西哥男性的实际退休年龄超过70岁。墨西哥男性的正式退休年龄为65岁，实际退休年龄为73岁。韩国女性的正式退休年龄为60岁，实际退休年龄为67.9岁，仅次于墨西哥的75岁。

3.延迟退休年龄是应对人口老龄化问题的重要措施

延迟退休年龄可以减少养老金的支付，减少资源不必要的浪费。老年人达到退休年龄退休之后，实际上还有工作能力继续工作，他们往往转变成为其他形式的继续就业，并且还领取养老金，这对于养老基金而言是很严重的浪费。而如果延迟退休年龄，则需要继续缴纳养老金，并且只能在真正必须退休之后才能领取养老金，这样就可以节省养老金的开支，使养老基金可以得到充分利用。

4.缓解就业压力的需要

老年人达到退休年龄之时，他们有充足的经验和知识，这时退休对于企业而言损失是非常大的，而年轻人和中年人往往缺少相关经验和知识，无法填补缺口，导致了结构性的职业缺口。

对于年轻人而言，老年人提前退休并不能给年轻人提供工作岗位。很多提前退休的人依然在以其他方式就业，只是从正规就业转向了非正规就业，而就业的总量并没有变化。

六、结论及政策建议

1.弹性/柔性退休制度

弹性退休制度是指允许劳动者在退休年龄、退休方式和退休收入方面有弹性、较灵活的退休制度。比如不一定必须将退休年龄指定在一个硬性的年龄，而可以根据不同的工种和岗位，规定只要满足相应的工作年限就可退休，其个人利益不会受到影响。身体健康、学历高、经验丰富、具有工作热情，可以继续留在工作岗位上，发挥余热，创造更多的社会价值。

2.发展经济，促进就业，提高劳动者劳动所得

经济的发展可以让国家积累更加雄厚的财力进行转移支付，应对政府日益加重的社会养老责任，同时可为更多的人提供就业岗位，让他取得更多的收入，如果劳动者在工作的时候获利大于退休获利，那么可以预见，劳动者便会支持延迟退休。

3.继续优化完善制度机制

政府应该从根本上改革养老保险制度。结合老龄化发展趋势和市场经济条件下养老形势和任务的变化，认真研究制定和完善老龄事业发展和法规政策体系，依法保障老年人的各种合法权益。同时做出更有创造性的制度设计，使失业保险和最低生活保障必须能够真正起到“保险”和“保障”的作用，从根本上给退休者、就业者和失业者提供更有效的保障。

【注释】

[1]谭帅帅、赵蔚，上海师范大学法政学院2008级劳动与社会保障专业学生。

[2]谭帅帅、赵蔚，上海师范大学法政学院2008级劳动与社会保障专业学生。