（一）西方关于“平衡报道”的定义
在西方，平衡报道最初是指在报道中给予对立的事物或意见同样大小的版面或同样长短的播出时间，强调的是在报道量或报道力度上的平衡。最狭义的解释，就是简单地表示“一方面如何，另一方面又如何”的一种不偏不倚的手段。甚至还有一个“秒表（stop－watch）”定义，即一种观点占30秒时间，而对立的观点也占30秒。[2]美国在报道政治竞选时尤其强调这种传统的新闻平衡，认为这是公平、公正的表现，虽然事实并非如此。
随着新闻报道的发展和实践，平衡不再是报道量上的平均分配，开始强调新闻报道在内容和论调上的“中立、不偏不倚”，与“中立”、“无偏见性”、“公平、公正性”密切相关。如在威尔逊看来，平衡意味着“以一种不表态的方式探讨问题，让听众、观众和读者能够了解所有重要的论点，包括其受到多大支持”。加拿大CBC广播公司（The Canadian Broadcasting Corporation）进一步发展了平衡报道的理念，规定“CBC在报道涉及公众利益并有争议的问题时，在表述一方意见的同时，必须对其他相关几方的意见做平衡报道”，在这里，“平衡”的意思即“公平、合理”，要求在报道中考虑并权衡各种观点的重要性或意义。美国著名的新闻学者Melvin Mencher在其著作《新闻报道与写作》中指出，“平衡是新闻报道的基本要素之一”，“新闻报道必须平衡而公正，须把矛盾中的方方面面都呈现出来”，对平衡所作的界定是：“尽可能给每一方，尤其是使受到指证的一方有说话的机会。
此外，加拿大的学术机构弗雷塞研究所（Fraser Institute）创办的刊物《关于平衡》（On Balance），将新闻中的“平衡”与报道的“忠实性（fidelity）”完全等同起来，并认为新闻媒体可以、而且应该像镜子一样反映出“事实真相”。
克莱德曼（Stephen Klaidman）和彪灿（Tom．L．Beauchamp）在对客观性解释的基础上提出“理性的平衡”概念，认为从执行的道德层面去解释客观性，记者有义务与新闻保持一段“专业距离”，指出客观性，包括“平衡”的概念；并且在“思索和报道上的平衡”，并非为了平衡而强作平衡，而是“理性的平衡”，也就是使用一种公平的程序，对事件或议题的各种不同立场妥作衡量和比较。[3]
当前，西方新闻界关于平衡报道最为普遍的看法是“在报道中让受众读到、听到或看到多种不同的声音或观点。”
（二）中国关于“平衡报道”的定义
在中国虽然业界和学界都强调新闻报道要“平衡”，对“平衡报道”早有认识，但人们对“平衡报道”的解释众多，还没有明确一致的定义。主要有以下几种观点。
学者孙旭培认为，“平衡就是在突出报道一种主要因素时，还要顾及其他因素，特别是相反的因素；在突出报道一种主要意见时，还要注意点出其他意见，特别是相反的意见。”[4]在《论新闻报道的平衡》一文，他还指出：“对报道中的平衡手法，应作辩证地理解。平衡手法不是讲多种因素、多种意见均衡地、中庸地报道，仍然是把某种因素、意见作为主要的因素、意见突出进行报道，这个主要因素、意见就是倾向性，只是要‘顾及’或‘注意点出’其他的因素、意见……平衡手法所追求的目标，是更准确地反映事物及其内外联系，是表现令受众更加信服的倾向性，是寓倾向性于全面、客观、公正之中。”[5]这种两点论式且有重点偏向的平衡报道，具有哲学渊源上唯物辩证法的思维方式。
郭卫华在其《新闻侵权热点问题研究》一书中认为，平衡报道是“客观、中性刊登被报道人之间的论争，性质上属于‘客观报道’的范畴。”[6]这种新闻平衡论移植和延伸于西方新闻界的客观报道理念。
彭伟步认为，“所谓平衡性报道，主要是指新闻报道中既有不利于某一方的内容，也应该有有利于该方的内容。就某一篇报道来说，这种平衡可以体现在两个方面，一是报道中当事双方都有话语权，有说话的空间；二是报道与评论之间求得平衡，亦即事实和观点要保持平衡。”[7]
李希光在其所著的《转型中的新闻学》一书中，将新闻的平衡分为“新闻事实、新闻观点、新闻议题”3个方面进行阐释，并提出在采访中平衡对待被采访者，使用中性的新闻语言的新闻采访与写作策略。[8]
综观以上关于平衡报道的相关陈述，阐明了平衡报道的一些特点和应该达到的相关要求，但这些观点不免简单、狭义、片面，未能准确地表述平衡报道的本质，对平衡报道的界定尚未能达成共识、给予科学的定义。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
