电视新闻评论员的目的不同

一直以来，大陆的媒体都是作为“党的喉舌”而存在的，这就决定了大陆的电视新闻评论员在栏目中发表评论和观点大多是出于沟通政府与民众，化解舆论危机，平稳社会情绪，促进政令合理的目的。因此，大陆的电视新闻评论员大多提供各种不同的思考方向，而少有激烈极端的言论，他们在不同的时间和新闻事件的评论当中，时而代表施政者，时而代表普通大众，更多的是从客观的角度看待同样的新闻事件。这样的新闻评论，在含蓄地表达个人观点的同时，把更多的主观意识空间留给电视观众和相关的施政者。

从社会效应的角度来讲，大陆的此类新闻评论更多地讲究“和”，而台湾地区的新闻评论更多地讲究“战”。说到台湾地区的电视新闻评论员为什么说的问题，则不得不提到台湾地区的选举政治和名人效应。在台湾地区，有政治企图心的人，在“偶像政治”“名人政治”大行其道的大环境下，如果想要博“出位”，就必须在大众面前获得尽可能大的曝光度，掌握尽可能强大的媒体话语权。这在近期发生的台湾“反服贸学运”中可见一斑。在台湾地区的电视新闻评论栏目中，评论员往往立场坚定、言论激烈、观点极端、个性鲜明，这一切除了表达自己观点的必要之外，在很大程度上是为了保持电视观众对他们的记忆点，力图以自己的个人形象形成自有的言论拥趸群体，从而在台湾地区的政治板块中，奠定自身足够的社会地位，增加自己的政治筹码和影响力，最终达到“掷地有声”的目的，成为台湾社会政治中不可忽视的力量。在台湾地区两极对立的政党政治中，台湾地区的电视新闻评论员都会把自己归类到相应的政治板块中去，以获得相应的政治力量的支持，或者在相应的民意中，获得最大可能的认同和支持。在这种趋向下，他们的部分言论也势必要顺从相应的政治力量在现实政治斗争中的政治推进。

香港地区的电视新闻评论员少了大陆评论员浓厚的官方色彩，也少了台湾地区新闻评论员针锋相对、基于不同政治立场的情绪化色彩，呈现了较多的反思与理性思辨色彩。香港评论员习惯于将不同的论点摆出来一一进行解读，分析利弊，在这种对比的过程中，让受众选择自己倾向的观点。