【摘要】：在国家层面对城市更新活动的指导和财政权力上的干预有直接干预和间接干预两种。德国的情况与之类似，联邦政府在城市复兴和物质更新过程中缺乏绝对控制的能力，而且也很少涉及其中。在英国，次国家政府与英联邦政府之间的关系有多种，有一种倾向认为英联邦政府在更新政策中处于主导地位，这正如中央政府部门出版的城市政策白皮书里所说的那样。法国和荷兰政府在城市更新过程中给予了强有力的政策引导。
国家政府干预_西欧城市更新
在国家层面对城市更新活动的指导和财政权力上的干预有直接干预和间接干预两种。
在比利时，联邦政府本质上在城市更新中没有法律地位，主要对国家的一些社会预算负责。这种做法与居民所期望的目标不相符合，并且也不适合那些发生规划变更的地区，但在此过程中政府仍然对城市更新十分关心，而不仅仅是凭一时的兴趣。德国的情况与之类似，联邦政府在城市复兴和物质更新过程中缺乏绝对控制的能力，而且也很少涉及其中。
在意大利，国家政府在不同的区域之间建立了一个框架，每一层面都有不同的管理传统，可以与他们的选区省和城市在地方层面共同完成该过程。在英国，次国家政府与英联邦政府之间的关系有多种，有一种倾向认为英联邦政府在更新政策中处于主导地位，这正如中央政府部门出版的城市政策白皮书里所说的那样。但对于英国之外的观察者而言，不明确的是这份文件是只适应于英格兰，还是有时也适用于苏格兰和威尔士；尽管事实上没有英国政府的存在，但实际上白厅【1】部门仅仅是作为英格兰的主要管理机构的一个部分。例如，主要的交通部、地方政府和区域管理部门（DTLR，以前的DETR），它们在事实上承担着次国家层面的角色。法国和荷兰政府在城市更新过程中给予了强有力的政策引导。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
