社会学方法

二、社会学方法

社会学方法是社会学作为一门学科乃至成为一门科学的重要表征。而脱胎于哲学的社会学，在浓厚的思辨色彩之外，又在学科发展过程中深受量化研究尤其是现代统计学的深刻影响，从而形成了独特而又丰富的社会学视角。

1．社会学方法（methods of sociology）

是社会学研究的方法论、研究方式（也称研究法）、具体方法与技术的总称。社会学方法论处于社会学方法体系的最高层次，它从属于一般科学方法，规定着学科研究应遵循的基本原则，是研究方式和具体方法的理论与逻辑基础。研究方式处于方法体系的中层。具体方法与技术则处于较低的层次，是在研究各阶段中为达到一定目的而使用的技术手段。具体方法的选择必须与一定的研究方式相适应。

（1）方法论

关于如何进行社会学研究的基本理论、包括研究的立场、方位、视角、基本观点，以及认识和解剖对象应遵循的基本原则与逻辑程序。例如，中国的社会学研究是以马克思主义的立场、观点、方法为指导的。从一定意义上讲，方法论是一种工具理论，它只涉及科学发现与检验的原理和逻辑而不涉及具体的事实；学科理论则是包含经验事实的实质理论。方法论也不同于研究方式与具体方法，它是对研究方式方法一般原理的系统探讨与评价。

社会学方法论所探讨的问题主要是：①有关社会与人类行为的知识问题。如是否有真实、客观的社会知识？社会学研究能否获得客观真理？通过何种途径或来源才能获得这种真理？判断真理的标准是什么？②社会现象的性质问题。如社会现象是否与自然现象有本质区别？是否存在客观的社会规律？社会学研究对象的特点是什么？③社会研究的性质问题。如社会研究是旨在发现普遍的因果规律，还是试图说明或阐释历史事件的独特性？如何建立社会学理论，即如何才能把有关经验事实的知识组织在一个具有逻辑性的知识体系之中？社会学理论是否具有阶级性？研究者本人的价值判断是否会影响研究结论的客观性？④研究方法的问题。如发现与检验真理的逻辑方法是什么？社会学研究中应采用哪些方式或方法？各种研究方法有哪些共同特征，这些特征与自然科学方法有哪些异同？如何收集与分析资料？如何才能保证研究结论的客观性与科学性？

像其他学科一样，社会学方法论也是受哲学思想影响的。马克思主义社会学以辩证唯物论和历史唯物论作为方法论的指导原则。西方社会学的各个流派则依据各自的哲学思想提出方法论原则。由于指导思想的不同，社会学家们对方法论问题存在着各种对立的观点。在哲学观点上，有唯心主义与唯物主义、唯名论与唯实论、经验论与唯理论的对立；在研究的思路上，有实证主义与反实证主义、归纳逻辑与演绎逻辑、客观方法与主观方法、方法论个体主义与方法论整体主义的对立。20世纪以来，实证主义方法论在西方社会学中占据着主导地位，反实证主义也有很大影响。尤其是20世纪60年代以后，现象学学派和新马克思主义学派的兴起，极大地动摇了实证主义方法论在社会学中的地位。英国科学哲学家K.R.波普尔和美国科学史学家T.S.库恩等人对科学方法论的贡献，使人们逐渐认识到，一门学科的方法论既不是统一、规范的，也不是一成不变的。方法论同理论一样，都是对科学研究实践的概括和总结，是在实践中发展变化的。同时，受一定历史时期人们的认识水平和知识发展水平的制约。

（2）社会学研究具体方法与技术

包括收集资料与分析资料的方法，以及在研究各阶段中使用的技术、手段和工具。

其一是收集资料的方法。资料的主要来源是观察记录、询问记录和文献。收集资料的方法主要有：①观察法。是收集第一手资料的最初步的方法，被各学科广泛采用。观察可分为直接观察和间接观察两类，直接观察又可分为参与观察与非参与观察。②访谈法。通过交谈、询问来搜集被访者的意见和看法，所获得的资料内容一般都较丰富、深入（见访问）。③问卷法。是搜集定量资料的主要手段，操作步骤为：通过事先设计好的问题表格，请被访者回答，然后将这种回答定量化，用以量度或评定被访者的有关特征。通过量表与测验获得的资料也是一种定量化的测量记录，该方法尤其适用于精确测量个人特征。近几十年来，问卷法在社会研究中得到越来越广泛的应用。④文献法。文献资料是间接的、第二手资料，它在研究中是不可缺少的，研究者一般是通过查阅公开出版物和有关组织或个人的档案来获取。

其二是分析资料的方法。资料可分为数据资料和文字资料两大类。分析数据资料的主要方法是统计方法、数理方法和模拟法。分析文字资料的一般方法是比较法和构造类型法。所谓构造类型是指依据经验或思辨从资料中抽象出理论概念，然后利用这种概念将所研究的社会现象划分为各种类型，如权威类型、角色类型等。社会研究还使用各种特殊的定性分析方法，如结构分析、功能分析、社区分析、阶级分析、角色分析等等。任何研究都离不开定性分析，但具体采用哪些分析方法是由研究目的和理论假设决定的。

其三是研究的技术手段，包括测量技术、调查技术、资料整理与加工技术，以及研究所需的工具、设备等等。例如，问卷和测验表格的制作技术，间接测量个人心理的投射技术，观测记录仪器，实验设备，录音、录像设备，电子计算机和统计技术等。

2．社会学方法论（methodology of sociology）

关于社会学研究方法的理论，是社会学方法体系中的最高层次。它主要从哲学角度探讨与学科体系和基本假设有关的一般原理问题，即指导社会研究的原则、逻辑基础以及学科的研究程序和研究方法等问题。社会学方法论不同于社会学理论，前者是工具理论，它只涉及科学发现与检验的逻辑及规则，但不涉及具体的社会事实；后者则是包含经验事实的实质理论。社会学方法论也不等同于研究方法或具体技术，它是对研究方法的系统研究和评价。社会学方法论探讨的主要问题是：①社会现象的性质；②社会学的研究方法和基本假设；③价值在社会研究中的作用。

随着社会学作为一门独立学科的形成和发展，社会学的方法论研究逐渐脱离哲学而成为一个独立的研究领域。社会学方法论问题不仅是学科创始人极为关注的主要课题，也是各种理论学派激烈争论的主要焦点之一。

（1）早期的方法论观点

社会学的创始人之一K.马克思认为，对社会的研究可以成为科学，因为社会现象同自然现象一样是客观存在的，社会现象之间也同样存在着因果决定性，它们是可以被科学认识的，并且可由普遍规律来说明。马克思的唯物史观和唯物辩证法“第一次使科学的社会学的出现成为可能”（列宁语），使社会学与哲学和历史学相分离，并且使社会研究摆脱了传统的思辨哲学方法。

另一创始人A.孔德主张，社会学应当是一门类似自然科学的、以研究社会发展规律为目的的学科，这门学科应当采用建立在观察基础之上的实证主义方法。他在社会领域中引入了自然科学形成时建立的基本假设，即知识的经验性或实证性、研究的客观性和世界的统一性。孔德还具体论证了观察方法、实验方法、比较方法和历史方法对社会学的适用性。

法国社会学家E.迪尔凯姆发展了孔德的实证主义，他最先系统、详细地论述了社会学方法论问题。在《社会学方法的规则》（1894）一书中，他把社会现象界定为普遍存在于群体间的、由外界的强制力施加于个人所引起的社会行为、社会思想和社会感受。他认为社会现象既不能归结为个人行为，也不能归结为生物现象和心理现象。社会现象是一种集体的行为和观念，它是可以观察的社会事实。通过这种界定，社会学就能够采用自然科学的方法研究社会现象。与实证主义观点相对立的是源于哲学、历史传统的人文主义思潮。19世纪末期，德国曾发生一场关于社会科学方法论的论战，德国社会哲学家W.狄尔泰指出，社会科学的性质及对象与自然科学有本质的不同。他认为，对社会和人类行为的研究离不开价值判断，社会科学的任务不仅是客观描述社会，还必须涉及伦理、宗教、艺术等价值观念。此外，人具有自由意志，人类行为既没有规律性也无法预测。社会历史现象都是独特的、偶然的，对此无法采用自然科学的“规范”方法加以研究，而只能用人文科学的方法加以阐述和记录。德国社会学家M.韦伯主张社会学研究的对象是个人及其行为，而人的行为是受“合理化”的理性支配的，与行为者的价值是相关的，但同时受环境的制约，理性行为并不是绝对的意志自由，它受着具体的必然因果律支配。因此，他建立的理解的社会学既反对人文学派的主观唯心论，也反对机械的实证论，主张“价值相关”和“价值无涉”是研究社会现象的两条相互制约、相互补充的基本原则。

由于现代西方社会学的各个流派及其关于方法论的不同观点，大体可以区分为实证主义（自然主义），反实证主义（人文主义或主观主义）两大倾向；马克思主义（批判主义）方法论则独树一帜。

（2）研究方法论

研究方法论是对研究方法的探讨与评价，对利用不同方法所获得的资料的性质和质量的分析，以及对社会研究的逻辑和基本假设的考察。社会学研究最终是以研究者对人和社会性质的假设为基础的，这些基本假设指引整个研究工作，包括课题的选择、资料的搜集与分析和对结果的解释。研究者所采用的研究方法及其所获得的资料的类型在很大程度上是由这些基本假设决定的。对具体研究有重大指导意义的两个基本假设是：①关于社会本体的性质；②关于社会秩序的形成原因。

社会唯名论与社会唯实论代表了对社会本体的截然不同的假定。唯名论的本质在于否定共性，否定超越于个人之上的一般社会规律。唯名论者认为，社会是由个人组成的，除此没有任何超个人的实体。社会、文化、结构、制度等都是不具有实体性的抽象名词，它们必须由个人的动机和行为来说明和解释，不能由自身的整体性质来解释。韦伯、K.R.波普尔等人以及符号互动论、现象学、社会学、民俗学方法论和交换理论等学派都在不同程度上坚持社会唯名论的主张。

与此相反，社会唯实论认为，社会本身就是一种实在，它存在于个人之中。社会现象只能由抽象的、普遍的本质加以说明而不能归结为个人因素。因为社会中存在着集体意识、集体特征，它们具有外在性和强制性，必须把它当作一种客观事物。唯实论者重视整体研究，主张摒弃个人的主观因素，对社会现象作客观的描述。在他们看来，唯名论由于重视个人而易于陷入主观的和烦琐的细节分析。迪尔凯姆等实证主义者是唯实论的主要代表，结构功能主义、冲突理论、现代结构主义、历史社会学等学派也在不同程度上具有唯实论的倾向。

社会学研究的重点之一是考察社会秩序的形成、条件和机制。社会秩序是社会存在的前提，社会之所以能维持共同生活是有赖于某种客观秩序。社会学家依据对社会秩序的一般假设来研究社会的起源、发展、冲突与变迁。对社会秩序的形成原因有几种假设：①强制理论认为社会秩序不外是一种统治与服从的关系，它的维持依赖于权力，特别是国家机器所代表的公共权力。②利益理论认为秩序是通过互惠互利的社会契约而建立的。当这种契约无法满足个人的新的利益时，就会造成社会秩序混乱与社会变迁。③价值共识理论认为社会秩序是以人类对某种价值的共同认识而建立的，而社会变迁是由于在新文化价值的冲击下旧价值体系的瓦解引起的。④惯性理论假定社会是一个超稳定系统，它是由多种机制和运行过程来维持的。

上述基本假设作为研究的预设决定了研究者对研究起点、研究对象、分析层次和研究方式的选择。在社会学研究中，可作为研究起点的主要有：①具有人格、目标、动机和价值取向的个人；②文化及符号系统；③具有各种独立特征的社会结构，如群体、组织、制度等；④环境和生物因素。从这几种不同的角度出发，都可以对社会秩序的状态和机制作出解释。侧重以个人为研究对象或分析单位来解释社会秩序，这种方式可称为方法论个体主义；以结构、文化、环境等因素来解释社会秩序则称为方法论整体主义。它们分别对应于社会唯名论与社会唯实论。

因基本假设的不同，各理论学派所侧重的分析层次也有所不同。①宏观社会学理论注重研究社会整体与社会结构。例如，孔德、马克思、斯宾塞等人把社会视为一个体系，强调整体分析或功能分析，迪尔凯姆从客观角度对社会分工和自杀等现象进行了实证性研究，马林诺夫斯基、A.R.拉德克利夫—布朗等人提出要以结构功能的观点研究各种文化模式。②微观社会学理论注重在社会心理的层次上分析个人行为和倾向。V.帕雷托认为人类行为的基本动力来自天生的本能，但人往往用虚假的意识来掩饰真实的行为动机，因此社会学家的任务就在于揭示隐藏在表象后面的真实动机。现象学、社会学、民俗学方法论等学派都主要从事微观研究。③互动理论既不从社会整体和社会结构入手，也不从心理层次入手，而是介于两者之间，侧重分析个人之间、个人与结构之间的相互作用；交换理论也是从人们之间的交往关系入手，以沟通宏观结构与具体行动者的联系。

研究者在选择研究策略，特别是在选择资料搜集与分析的方法时，必然要受其理论假设的影响；尽管各种研究方法并不属于各特定的理论学派专用，但不同的理论学派往往有自己较固定的研究模式以及相应的一套具体方法。实证主义学派和宏观社会学研究常常使用较严格的定量方法（如结构式的问卷调查或统计调查），对数据进行较精确、复杂的统计分析，通过严谨的操作化和逻辑推演来验证理论假设。反实证主义学派和微观社会学研究则常常使用定性方法（如参与观察、访问、个案研究）、文献研究，对资料进行归纳、综合并结合主观思辨或阐释得出研究结论，建构理论假说。使用不同研究模式的社会学家在对不同资料的质量及可靠性、不同证据和解释方式的有效性等问题的认识上往往存在着根本分歧。

与其他学科相比，社会学的研究方法更为多样化。这是容易理解的。从历史起源上看，社会学来自思辨与经验这两种传统思想；从目前发展状况上看，社会学包罗了哲学研究、历史研究和实证研究的主题与方法。试图建立统一的方法论尚为时过早，况且许多社会学家对是否有这一必要仍持有疑问。

（3）社会学方法论研究的新的进展与趋势

20世纪下半叶以来，由于电子计算机在社会学研究中的逐渐普及，以及多变量统计分析和资料搜集技术的发展，实证研究的方法及其定量化程度日益接近科学化的准则要求。但是研究方法的发展却无法消除社会学理论—方法论的分歧与困境。按照科学史学家T.S.库恩的观点，一门学科若缺乏统一的研究范式，说明这一学科仍处于“前科学”阶段（见社会学范式）。有人据此认为，社会学的派别林立以及方法论的多样性是这门科学尚未成熟的标志。但许多社会学家认为，不能用自然科学的尺度去衡量社会学的方法。社会学有其独特的知识模式，它根据不同性质的研究对象采用不同的研究模式。确实，自社会学产生以来，建立统一方法论的企图无不遭到失败。结构功能主义在20世纪中期由兴盛走向衰落之后，社会学理论—方法论曾向不同方向寻求出路，马克思主义、现象学、结构主义、语义哲学、认知理论都对方法论的发展有很大影响。但到20世纪80年代末为止，在西方社会学中没有哪一个学派能占据统治地位。尽管分歧仍然很大，但通过方法论的争论，特别是对实证主义的批判，使社会学理论—方法论中出现了相互补充的现象，产生了一些新的综合。

20世纪60年代，以法兰克福学派的T.W.阿多诺和J.哈贝马斯为一方，以科学哲学家波普尔和H.阿尔贝特为另一方，围绕着实证主义问题对社会科学方法论展开了一场争论。尽管两派在许多问题上存在着根本分歧，但他们从不同角度对逻辑实证主义、规范的科学研究程序进行了批判。70～80年代较引人注目的发展有：哈贝马斯在《沟通行动理论》（1970）中对功能主义、互动论和批判理论的历史—进化分析进行了综合；卢曼的系统功能主义综合了功能主义、符号互动主义和系统分析；A.吉登斯的《社会学方法的新规则》（1976）和他提出的“结构化理论”，试图消除社会学中主观与客观、微观与宏观、主体与客体、个人与社会的二元论，改变社会学理论的实证倾向；布劳的宏观结构主义则对演绎理论与经验研究进行了综合，发展了迪尔凯姆所开创的宏观、实证研究。苏联社会学界经过几次方法论的争论，逐步澄清了马克思主义哲学和社会理论，特别是历史唯物主义与社会学的关系，发展了学科的方法论和研究方法。

社会学思想方法的发展是与整个科学的发展相一致的。20世纪70年代以来，有关客观世界的规律性、历史发展必然性、知识的客观真理性以及各种决定论的思想观念都遇到了挑战；人们越来越认识到随机性、偶然性、主体性在社会中的作用，认识到传统的、“科学的”知识模式需要改变。在新的历史条件下，社会学方法论所面临的任务主要是：①对人类和社会的本性的重新认识；②对社会学学科性质的重新认识；③结合社会学理论与方法中所呈现的各种两极对立的因素；④把科学的实证精神与社会批判的人道主义精神结合起来。马克思主义社会学方法论从方法论的角度来看，马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义具有哲学方法论和具体研究方法论这两层含义。在哲学层次上，马克思在认识起源问题上摒弃了先验论的假设，强调经验事实先于理论而存在，强调知识来源于实践，主张以现实的“市民社会”和人的活动作为哲学思考的重心。他以一种历史的、发展的观点取代了传统的静态分析，认为客观世界的各种矛盾与对立的现象，并非是一种静态的关系或属性，而是内在于事物之中的、具有动态特征的认知关系。在马克思看来，社会历史的发展是人类生产力及其所创造的社会关系的辩证发展过程，只有通过对历史过程的认识才能解释人们的社会活动。马克思还指出，知识的发展也是一个辩证过程，因为人类所认识的世界，不一定是真实的世界，而是经过思想加工的文化世界，这种文化世界体现了人类所创造的思想产物，即社会价值、社会制度、社会关系和意识形态等上层建筑。随着社会历史的发展，人们的知识以及上层建筑也必然会发生变化。辩证观、历史观和实践观是马克思哲学方法论和社会理论—方法论的基本观点。

在研究方法的层次上，马克思的辩证法具有两大特点：①强调研究过程的经验性与实践性。由于马克思把社会现象作为客观的外在事物加以研究，因此他非常重视以客观的历史事实与社会事实来说明普遍的社会规律。②把社会作为一个整体来加以研究，侧重分析社会结构及各个分系统之间的相互关系，以便对社会发展变化的原因作出解释。这种解释的最终目的在于对现存社会秩序进行批判和改造。

马克思将研究过程分为两个阶段：①分析。在占有大量资料，尤其是历史事实的基础上，对研究对象进行详细、深入的观察与分析，以找出各种因素之间的联系和相关关系，他特别重视分析各种社会经济因素以及阶级关系。②综合。在详尽分析资料之后，将各种有相关关系的资料予以综合，通过主观逻辑的判断，揭示出资料背后所隐含的本质特点，以形成对社会的整体性认识，解释和说明研究对象。

马克思的方法论思想极具综合性，它能为各种理论学派提供思想武器。例如，匈牙利的G.卢卡奇对阶级意识和异化问题的研究，意大利的A.葛兰西对知识分子问题的研究注重考察个人意识与社会环境的关系，都借鉴了马克思早期著作的概念与分析方法；法国的L.阿尔杜塞则运用科学的实证方法对思想体系的结构进行了研究，这与马克思后期在《资本论》研究中对宏观社会结构的分析有很大相似之处。马克思的观点对于反实证主义社会学家也有很大启发，在历史社会学、批判理论、冲突理论等流派中都有西方马克思主义学派或学者起着重要影响，如米尔斯、A.W.古尔德纳以及法兰克福学派。

法兰克福学派的社会研究方法论的两大假设是：①人们的意识是他们与之相处社会的产物，因此不可能有纯客观的社会知识。②在社会学研究中，社会事实是无法与价值相分离的，研究者应对社会持批判的态度，以免受当代社会思维模式的局限。他们承认自己的学说带有主观性和历史局限性，但是认为这种理论比主流派的实证社会学理论更能说明现实社会。这一学派采用马克思的辩证法和批判方法，强调阶级与社会行为的相互作用以及社会经济组织在现代社会中的重要性。

在西方社会学界，实证主义与反实证主义社会学方法论的区分并非是绝对的，许多西方理论学派往往是介于实证主义与反实证主义之间，而马克思主义社会学与西方社会学通过方法论论战产生的相互影响与借鉴也是显而易见的。尤其是20世纪60年代以来，由于西方社会学理论在解释当代社会的矛盾、冲突与动荡时面临着危机，许多社会学家对马克思主义的理论方法论产生了更大兴趣，各种新马克思主义学派在这一时期得以发展、形成。

3．社会学范式（sociological paradigm）

社会学范式是社会学家对他们的研究主题所作的潜在知识假设。

范式概念由美国科学史学家T.S.库恩在《科学革命的结构》（1962）一书中首先使用。他把科学的发展过程分为前范式阶段、范式阶段、革命阶段和新范式阶段，并论证了新范式代替旧范式的革命对科学发展的推动作用。按照库恩的论述，范式是由从事某种特定学科的科学家们所共有的世界观构成的。例如，牛顿物理学的世界观是一种古典力学的范式；爱因斯坦物理学的世界观是一种相对论的范式。这种广义地把人们共有的世界观视为一种范式被称为形而上学的范式。社会学家R.W.弗里德里希按照这种见解把范式规定为一门学科具有的关于其研究主题的基本意向和潜在的假定。根据这一见解，社会学范式包含社会学家对他们所研究主题的基本意向，用以描述和分析这一主题的概念选择，为观察和调查而对具体现象和问题的挑选，以及在分析过程中所运用的策略。作为一种潜在的知识假设，社会学范式还包括社会学家的基本价值前提，虽然这种基本价值前提并未言明，但它必然要影响到选择什么特定领域作为研究主题。

关于社会学是一种范式还是多种范式的科学的问题，学术界目前尚有争议。一种观点倾向于认为社会学是一种范式的科学，例如在初创阶段，大部分社会学家对社会学研究主题持统一的见解，认为社区—社会、权威—权力、身份—阶级、神圣—世俗、异化—进步是社会学研究从传统社会向现代社会发展的基本内容。美国社会学家G.瑞泽尔则认为社会学是一门多种范式的科学。他区分了3种不同的基本范式：①社会事实范式。其古典样本是E.迪尔凯姆的《社会学方法的规则》（1895）和《自杀论》（1897）；研究主题是社会事实，即宏观的社会结构和制度；使用的是问题调查法和历史比较法；属于这种范式的有结构功能论、冲突论，还有系统论和某些新马克思主义流派。②社会界定范式。其经典样本是M.韦伯论述社会行动的著作；研究旨趣在于通过主观意义理解行动、互动及其所导致的后果；主要使用观察法，辅之以问卷调查；属于这种范式的有行动理论、符号互动论、现象学、社会学、民俗学方法论以及存在主义社会学等。③社会行动范式。其典型样本是心理学家B.F.斯金纳的著作；研究主题集中在个体行为上，尤其关注诱发预期行为的报偿和阻止非预期行为的惩罚；使用实验方法；属于这种范式的有行为主义社会学和交换论。

瑞泽尔强调对上述3种范式作出区分，他预言未来可能会出现某种范式融合，但建立一种单一的占主导地位的范式看来是不可能的。然而融合或和解的思想是一种很有前途的想法，因为3种范式在社会学认识上都有其合理内容，又都有其偏颇和局限之处。在现阶段，3种范式对社会学认识都是不可或缺的，如不从每种范式中汲取有益的方面，社会现实的任何方面都不可能得到恰如其分的理解。