关于这个法则的曲解

三　关于这个法则的曲解

黑格尔的三段法

唯物辩证法的否定之否定的法则，无疑的是从黑格尔的辩证法之中抽取出来，而在唯物论基础上加以改造并使其发展的东西。但是许多曲解这个法则的人们，往往把这个法则还原于黑格尔的“三段法”，妄加批判。依据黑格尔的三段法，发展的过程如次：事物的发展，最初出现为正命题；这事物产生出它自身的对立性即反命题；由于以后的发展，正命题与反命题结合起来，出现为合命题。任何事物的发展，都照这样的经过构成三段法的三阶段——正、反、合。黑格尔想依据这些命题，去确证通过对立性的斗争而发展的法则。这无疑的是包藏着关于发展的最深刻的思想。但黑格尔的辩证法是唯心论的。黑格尔替三段法穿上神秘的服装，把三段法化成一个普遍的公式，并把自然的一切现象都嵌入这个公式之中。“由黑格尔说来，理念的发展，依从三段法的辩证法的法则，规定现实性的发展”。唯物辩证法把黑格尔的辩证法实行唯物论的改造，使否定之否定的法则，从神秘的形式解放出来。如恩格斯所说，否定之否定，“是极其单纯的、随时随地进行着的过程。这个过程，只要把旧唯心论哲学掩蔽着它的旧装取去，就是三岁的儿童也能理解。”

事实上，如果把一切现象嵌入三段法的公式，是决不能说明发展的。黑格尔的唯心论把否定之否定看做概念的自己发展的过程。必然的要建立概念的相互推移的纯论理学的基础。这种概念的推移的无理由的游戏，表现出概念的推移的人工性与空虚。这种当作纯论理的构成看的否定之否定，只能表现出否定之否定的法则的外的侧面。

唯物辩证法对于否定之否定的法则的理解，不在于说明那个三段法，而在于力说事物的发展、互相推移的诸现象之内在的关联，这是在前面已经说明了的。

米海洛夫斯基批判否定之否定的法则时，把这个法则还原于黑格尔的三段法。他以为现实的生活中，单只两个否定的存在是很少的。他引证恩格斯所举的例子，说麦粒发芽，开花，结实，是三个否定而不是两个否定，因而这是四段法而不是三段法了。米海洛夫斯基是爬行的经验论者，根本上不懂得：这个法则，并不在于否定的数目，而在于发展的全生涯包藏着它自身的否定及否定之否定的一点。过程的各阶段中多数否定之存在，决不排除辩证法的发展的一般性。否定之否定的法则，并不还原于三段法，这是很明白的。

机械论者与形式论者的曲解

机械论者与形式论者，对于这个法则，也有多少的曲解。机械论者把质的发展还原于量的发展，把辩证法的发展还原于机械的循环。机械论者把物质形态的发展，看做是依从于力学的法则进行的。他们从均衡论之中抽出三段法。例如波格达诺夫说：“过程如果有始点，在始点以前，就不存有两个对立力的斗争，而是存有二力的均衡，这是很明白的。均衡在什么地方终结，二力的斗争在那时就消灭，而生出新的均衡，这是无疑的。这就是三段法的全部。即是从均衡——经过破坏它的二力的斗争——到新均衡。”布哈林的均衡论也和这相同。他说：“黑格尔理会运动的性质，把它在下述的形式中表示了。

他把均衡的最初状态称为正命题，把均衡的扰乱称为反命题，把新基础上的均衡的恢复称为合命题（矛盾和解的综合状态）。嵌入于这三段法之中的一切存在物的运动的这种性质，黑格尔称为辩证法的性质。”布哈林的这种主张，把综合解释为对立的和解，这无疑的是折中主义。

形式论者，也犯了同样的错误，把合命题解释为正命题与反命题之折中的和解。例如德波林把辩证唯物论当作经验论与唯理论的综合，当作费尔巴哈唯物论与黑格尔的辩证法的综合去说明。德波林在合命题的问题上，转入于机械论的立场，这是很显明的。