对待先富者的态度

5-4.对待先富者的态度

调查发现，对于先富起来的朋友，绝大多数人采取相当友善的态度，抱有怀疑、鄙视态度的人只有3.40%，41.25%的人表示还和从前一样相处。不过，对这个结果需要作进一步的分析。一方面，如果原来社会经济地位差不多的朋友之间出现比较大的贫富差距时，他们真的还会“和从前一样相处”吗？另一方面，如果先富起来的人不是自己的朋友，也会友善对待吗？可惜新浪的调查没有涉及后面的问题。

在社会生活中，我们不难观察到这样的事实：贫富差距往往造成朋友之间的疏远甚至隔阂；对于穷人与富人都存在不少社会偏见；“嫌人穷，恨人富”的现象屡见不鲜。这些社会现象无疑值得深思。让我们来看看一些相关的材料。

材料一：有关“朋友要讲门当户对”的网络讨论

网友“残月照寒窗”的发言

人都说婚姻是要讲究门当户对的，而刚才在胡同口看到一个帖子，说朋友也是要讲究门当户对的，这点我是赞同的。

曾经看过这样一个故事：两个同患难的朋友，一日两人都快要饿死了，其中一人找到一个烧饼，立即分了一半给另一人，结果两人都活了过来，而那个找到烧饼的人后来发了，成了百万富翁，他给了一大笔钱给他那个朋友，而那个朋友却仍不满足。别人问他为什么，他说：“这点钱算什么，他有好几百万呢，想当年他可是给了我他的一半啊。”而那个百万富翁也想不通：“为什么我当年给他半个烧饼他就满足了，现在我给他一百万，够他花一辈子的了，他怎么还不满足？”

现实生活中也是这样啊。比如有两人是曾经共患难的朋友，一人发了而一人穷了，这样的话以后这两人可能真的不像以前那样经常来往了。为什么呢？因为共同话题少了，不能说每次见面都说过去怎么样怎么样吧？而且穷人也是有自尊的，如果每次出去吃饭或者玩的时候，都是到那些高档的场所，富人理所当然地付钱，穷人会觉得很没面子，而让他来承担高额的费用他又承担不起，所以说富人请他十次他有可能只去一次，而且为了面子，还得咬紧牙关坚持AA制。久而久之，必然联系越来越少。这样的友情也不可能长久的。就像上次我们版里曾经发过的一个帖子，说朋友如果发了，你会怎么想？就像当初楼主说的，看到朋友炫耀，我自己会心里不舒服。会在心里说，有钱又怎么了？我没钱就不活了吗？有人说敲他竹杠，让他请客吃大餐，可这也只能是一两次而已。如果每次都是对方付钱，那我肯定不去了。

网友回应

一般来说，来往比较多的朋友都是和你经济差不多的。也只有这样，你们的友情才持续的久。

穷人不光自尊还敏感。设想如果自己有什么朋友发大财或当大官了，我肯定主动退出、不去高攀。差距太大的友谊，要刻意去维系，多半比较累。

“朋友是要讲门当户对的”这句话虽然听起来有点势利，但是我们在现实生活中却不得不承认它的客观性。就单看自己身边，朋友确实基本上都是门当户对的，不是经济水平和自己差不多的，就是文化层次和自己相当的，差距很大的朋友少之甚少。这并不表示自己嫌贫爱富，而是通过交往发现，经济文化水平相差不大的人在一起交流好像更容易沟通，可能这类人的共同点比较多。……就像结婚选对象，家长一般都希望门当户对，结婚前对家长的观点好像不敢苟同，结婚后才发现门当户对的好处是如此之多，大家由于生活环境相似，共同语言也就非常多。所以说“朋友是要讲门当户对的”这句话看上去感觉不太舒服，但我们有时不得不接受它。

我感觉门当户对应该是指朋友之间的思想门当户对，而不是金钱。

人与人相处关键还是每一个人对人对事的看法是否大致相同，而不是用经济水平的高低来选择朋友，否则就变成了经济基础决定上层建筑。——http://www.xici.net/main.asp?doc=41175222

材料二：对“富人”的看法

杀富济贫的财神

我们这个民族对财富的认知很有特点，民间供奉的两位财神，一个是赵公明，是个军人；另一个是关公，还是个军人，他们都是杀富济贫的将士，而不是创造财富的英雄。“不患寡而患不均”，这句口号在剥削阶级社会中是有积极和消极两重性的，但在社会主义社会就另当别论了。试想一下，如果劳动者之间的财富分配水平彼此一样，就形成不了你追我逐的竞争气氛，到头来大家的财富创造和分配水平都难以较快提升。历史上许多的盛世，都有一个共同的特征，那就是激发了人民创造财富的动力，同时也扩大了国民的财富承载力。平均主义的思想意识会阻碍人们创造财富的动力。对于富人的合法财富，没有必要仇视。——《新民周刊》，2004年7月4日

富人有消极的社会作用？

中国人民大学社会学系曾经在北京和石家庄进行抽样调查，对于“您认为目前富人的社会作用如何”的回答，认为积极作用大于消极作用的占24.6%，认为积极消极各占一半的占40%，认为消极作用大于积极作用的占29.9%；对“您认为目前社会上一些富人中，有多少是通过正当手段致富的”，回答“很多”的仅占5.3%，回答“较多”的占14.5%，回答“不太多”的占48.5%，回答“几乎没有”的占10.78%，回答“不知道”的占20.8%。这些调查结果，反映了人们对于富人普遍存在比较负面的看法。一些学者认为，造成这种认识的原因在于：（1）部分富人文化素质先天不足。最初进入富人阶层的大多数是待业青年、“两劳”释放人员等城市边缘人群，受教育程度不高、知识素养较低、道德意识薄弱，个人知识素养与金钱地位出现“倒挂”；（2）部分富人致富手段不可取。我国市场经济建设时间不长，市场规范尚不健全，有些人通过投机倒把、偷漏税收、假冒伪劣、坑蒙拐骗、走私贩私、贪污受贿、非法经营等手段进入富人阶层，造成极坏的社会影响；（3）部分富人的财富消费方式存在问题。他们贪图享受、穷奢极欲，严重败坏社会道德，毒化社会风气。这些问题极大损害了整个富人群体的形象，使人们对富人积极的社会效应产生怀疑。有学者呼吁，我们不能因为部分富人的不良行为就全面否定富人的社会作用。在中国社会中，富人正发挥着越来越重要的社会作用，成为中国社会物质文明、精神文明和政治文明建设的重要力量。——http：//www.shcoo.com/2004/10-11/ 16574574781. html

富人为富不仁？

西方国家的穷人并不埋怨富人阶层，他们认为富人有能力、有本事，富人阶层的财产、声望、素质教育基本一致。但中国的富人阶层的财产和声望却存在剧烈冲突。在大多数中国百姓眼中，“富人”并不能都被得到认可。养情妇，包“二奶”，这些道德词典里最低级的词语现在已经成为某些富人的代名词……最近一段时间，河北、浙江、广东等地的国有中小企业经营者持大股的改制方式势头迅猛。一大批国企老总摇身一变，在“一夜之间”就拥有了巨额股份，成为“百万富翁”。河北省秦皇岛市某矿以1040万元出售后，原矿长占股份45%；浙江省绍兴市某食品公司的某先生买下企业240万资产中53%股份……职工面对这一情况言辞激烈：我们在国有企业辛辛苦苦干了一辈子，你凭什么一夜之间成为“百万富翁”？……在接受记者采访时，很多普通市民都表示，对少数富人偷税漏税，道德败坏，以及其他一些丑恶的行为已经“见怪不怪”。“反正他们有钱，有多少钱，办多少事，跟我们没什么关系”。——《四川工人日报》，2002年7月22日

正确认识和评价先富阶层

昨日在京公布的第五次中国私营企业抽样调查结果，为我们正确认识和评价私营企业主，正确认识和评价先富阶层提供了有力的实证。这项调查是由中共中央统战部、全国工商联和中国民(私)营经济研究会联合组织，于2002年4月至7月进行的，调查对象包括了中国大陆31个省、自治区和直辖市。

调查显示，私营企业主作为社会主义事业的一支建设力量，正在健康成长。首先，私企业主队伍是一支富有创新意识和创业精神的生力军。被调查的业主大都“生在新中国，长在红旗下”。他们在改革大潮中响应党的号召，不捧铁饭碗，不吃“皇粮”，艰苦创业，创造财富，提供税收，解决就业。从总体上看，他们开业经营时的资金来源，主要不是靠银行贷款，也不是遗产继承，而是靠在法律许可的经营范围之内做小生意、开小作坊，或农业生产的积累，或靠民间借贷。

本次调查还显示，私营企业从业人员2001年底比1999年增长34%，90.6%的私企吸纳了国有企业下岗职工；被调查企业的销售额、纳税额、交费额和税后净利润等4个指标的年均增长率分别为24.02%、24.65%、22.74%和19.50%。4个指标中增长最快的是纳税额，远高于利润增长率，这充分说明近年来私企业主纳税意识普遍增强。大多数业主已经认识到，要做无愧于时代的社会主义事业的建设者，必须努力做到建立以诚信为基础的企业文化，积极纳税，努力发展生产，善待员工，帮助政府解决就业困难和多做公益事业，先富帮后富，最终实现共同富裕。

调查结果表明，正确认识和评价先富起来的私营企业主，毫无疑问地要看这个新的社会阶层的主体和主流，这是我们观察事物或者看问题的关键所在。数据分析显示，他们中的绝大多数人财产来源于诚实劳动、合法经营，与资本主义社会的原始积累有根本的区别；他们在不断增加财产的同时，为发展社会主义生产力做出了贡献。当然，我们并不讳言先富阶层中，确有有愧于建设者称号的人和事，但这只是极少数。

我们的结论：正确认识和评价私营企业主，正确认识和评价先富阶层，对于让更多的人尽快富起来，对于实现全面小康的战略目标，对于整个社会主义建设事业的持续稳定快速发展，是有百利而无一害的。——《中华工商时报》，作者：文夫，2003年2月19日。

材料三.对“穷人”的歧视

从“政治歧视”到“经济歧视”

在这个社会急剧转型的时代，许多人已开始以取笑、丑化贫穷为乐，以歧视穷人、落后者为能事。在那场“政治歧视”消失了二十多年后，新的“经济歧视”又在不知不觉间显露出来，人们对金钱和享乐的追求，使得“皇家”、“豪门”、“宫廷”和“贵族”字样的招牌杂街头的霓虹灯格外醒目。——“偏见还是事实？”http://www.igo5.com作者:未名2002年9月13日

为穷不仁？

穷人是值得同情的，但贫穷本身并没有什么值得赞美。穷人固然有很多优点，但也固然有很多缺点，贫穷所导致的缺乏教化，使得人穷的同时，不仅志穷，还有着更多的智穷和德穷。当然，不是穷人想要如此，贫穷和愚昧、野蛮往往是互为因果，穷人也是受害者。……但是受害者并不等于就是弱者，就没有一点潜在的破坏力，往往贫穷开出的恶之花，野蛮结出的恶之果，其破坏力是惊人的。自古以来就有“为富不仁”之说，富人的罪孽确实是深重的，但如果因此就看不见“穷人的罪恶”，那也是片面的，很多时候，后者一样的触目惊心。——“你为什么是穷人(七)：为穷不仁让人触目惊心”，http://www. sconline.com.cn/economics/bxsh/20040402/20044291535.htm

贫穷导致犯罪？

多数媒体对马加爵案的报道和分析，偏重关注他的贫困背景，以及由此产生的心理问题。……一些人认为，贫穷是导致个人性格缺陷的主要原因，贫穷让人自卑，让人活得没有尊严，让人性格压抑，而人犯错误乃至犯罪只是这种扭曲心理由量变到质变的瞬间暴发，罪恶的根源依然是贫穷。——“马加爵犯罪能否归因贫穷”，http://www.338000.com/edu/list.asp? articleid=235

参考文献

1.彭泗清《:企业家财富观念的变迁》，收入中国企业家调查系统编著：《企业家价值取向：中国企业家成长与发展报告》（中国企业家白皮书），机械工业出版社，第156—163页。

2.李兰、彭泗清：《中国企业家的职业化进程：回顾与展望》，《管理世界》，2004年第9期，第148—149页。

3.新浪文化：《中国人的财富观大调查》，http://www.sina.com.cn 2004年9月22日。

4.中国企业家调查系统（2003）：《在变革中成长，在创新中发展——中国企业家队伍成长与发展十年调查总报告》，收入中国企业家调查系统编著：《中国企业家成长与发展报告（上）：1993—2003调查报告专辑》（中国企业家白皮书），经济科学出版社，第1—41页。课题组报告执笔人：李兰、彭泗清、韩由岚、郑明身、郝大海、潘建成、杨志民。本章中有关企业家成长与发展的不少内容引自此报告，在此特别向课题组和各位专家老师表示衷心感谢。

5.廖奇：《胡润玩转富豪：首富四年四换，富豪榜变幻大王旗》，《北京娱乐信报》，2004年10月13日。

6.彭泗清、李兰、郑明身、韩由岚、杨志民：《中国企业家队伍成长现状与环境评价——2003中国企业经营者成长与发展专题调查报告》，《管理世界》，2003年第7期，第110—119，152页。并收入中国企业家调查系统编著：《中国企业家成长与发展报告（上）：1993—2003调查报告专辑》（中国企业家白皮书），经济科学出版社，第43—72页。

7.赵代波：《新资本出路》，《商界》，2003年3月。

8.“中国改革与发展报告”专家组：《中国财富报告：转型期要素分配与收入分配》，上海远东出版社，2002年。

9.宋斐：《流变中的财富版图》，《互联网周刊》，2003年6月27日。

10.华民：《我们需要怎样的财富观》，《新民周刊》，2003年7月10日。

11.黄晓芳：《13年我国人民财富理念的变迁》，《经济日报》，2002年10月23日。

12.唐任伍、章文光：《论“中国富人”》，未发表论文，北京师范大学管理学院。

13.《中国出现第四代富翁》，《解放日报》，2000年7月24日。

14.方兴东：《中关村之败：财富和影响力的巅峰对决》，载《中关村失落》，中国海关出版社，2004年。