居住邻里邻里关系在本研究中

5.3.2　居住邻里

1）邻里关系

在本研究中将邻居关系分为“非常了解，关系非常好，常来往”、“见面打招呼，不太了解”、“对邻居情况一无所知，不来往”三种。通过对调查样本的数据进行频数分析统计，统计结果见表5.26，“见面打招呼，不太了解”占63.5%，“非常了解，关系非常好，常来往”占30.6%，“对邻居情况一无所知，不来往”占5.9%。

表5.26　邻居关系调查

为了进一步了解在不同社区类型、不同性别、不同年龄段、不同职业、不同文化程度、不同家庭收入中的看法，通过交互分析和卡方检验，以及在不同社区类型的交互分析结果上赋值计算，赋予“非常了解，关系非常好，常来往”为3分，“见面打招呼，不太了解”为2分，“对邻居情况一无所知，不来往”为1分，然后计算加权平均得分，得出结果见表5.27。其中廉价经济社区得分为2.311，中低档社区得分为2.535中档社区得分为2.494，中高档社区得分为2.116，高档社区得分为1.970，高级别墅区得分为2.002。

表5.27　六类居住社区与邻居关系调查

续表5.27

注:总样本数＝408，有效样本数＝408，卡方值＝32.981，检验值＝0.034

对邻里关系检验统计结果表明，邻居的关系状况与性别差异无关，与年龄段差异、职业差异、文化程度差异、家庭收入差异均有关系，见表5.28。

表5.28　关于邻里关系检验数据

在调查过程中，笔者观察了这些居住社区中住宅楼的公共空间——地下室、楼梯、走道和景观墙的使用情况。在中低档居住社区、中档居住社区及经济廉价居住社区中，由于没有物业管理或物业难管理，加上居住面积紧张，家庭生活中的废旧物品大都堆积在公用性质的空间里。楼层中的公共空间既要作为交通空间，还要肩负储存空间的“重任”，地下室、楼梯、走道已经多被住户有意无意地自发地“瓜分”，尤其是在景明佳园中“空调机事件”暴露出邻里间的空间危机。而在居住环境好的、管理到位的社区中，这种室外乱堆乱放的情况很少见。

笔者还发现从廉价经济社区直至高档居住社区，老年人之间的邻里关系容易建立。笔者认为，这是因为老年人群体同年轻人之间的代沟以及老年群体害怕孤独的心理、行动不便的生理等特性，容易使老年人自发地在居住社区中的同龄人群体中寻找和建立社会支持，较多地产生“近邻”关系。

2）社区活动的参与度

在本研究中，与社区活动的参与度分为“非常愿意”、“愿意”、“无所谓”、“不太愿意”、“很不愿意”五种。通过对调查样本的数据进行频数分析统计，得到统计结果如表5.29、表5.30，其中“愿意”占47.8%，“无所谓”占28.7%。

表5.29　六类居住社区的社区活动参与度调查

注:卡方（X²）＝33.071，显著度（Sig.2－sided）＝0.033，检验值P＜0.05

表5.30　六类居住社区社区活动的参与度数据表

为了进一步了解在不同社区类型、不同性别、不同年龄段、不同职业、不同文化程度、不同家庭收入中的看法，通过交互分析和卡方检验，可以看出，在不同居住社区类型中社区活动参与度差别显著，而在不同性别、不同年龄段、不同职业、不同文化程度、不同收入中的差别不显著（表5.31）。

表5.31　关于社区活动的参与度检验表