残疾人对子女的期望值是否可以达到？

五、理论解释

通过对残疾人社会期望和社会支持系统的分析，笔者感兴趣的是，残疾人有自己的社会期望，而且这个期望也并不脱离现实，但是他们却缺少实现其自身期望的支持手段。那么，在这种情况下，残疾人会选择怎样的行为策略来应对这种自身期望和支持手段不协调的状况呢？他们是迫于无奈而默认现状甚至放弃自身的社会期望，还是选择到政府去闹事以争取到政府更多的支持以保证其自身期望可以实现，还是通过不断地自我奋斗来给自己创造实现自身期望的支持手段？

美国著名社会学家默顿认为，社会为每个成员都规定了目标，但是社会在结构的安排上并没有为每个人提供达到上述目标的合法手段，即社会结构的特征并不一定能为每个成员都提供条件以达到目标。在社会为人们提出的目标与达到目标的合法性手段（制度化手段）不配套、不统一时，人们就可能有五种行为方式：①认同目标，也遵从制度化手段，这是遵从；②认同目标，但不遵从制度化手段，这是创新；③放弃目标，但遵从制度化手段，这是形式主义；④既不认同目标，也不遵从制度化手段，消极退缩，这是逃避行为；⑤用新的目标和手段代替旧有的目标和制度化手段，这是反叛。他认为后四种都是对社会的要求发生了一定的偏离，属于越轨行为。

通过前面一部分的分析，我们发现：虽然残疾人的社会期望相对于其自身的现实情况有点偏高，但是他们所形成的这个社会期望相对于社会的整体期望值是偏低的，然而即使是这样，残疾人并没有实现自身的社会期望的合法性手段，因此我们可以说残疾人的目标和实现目标的手段是不统一的。那么，是否会发生像默顿所说的导致越轨行为的发生呢？

在调查中，我们知道由于政府的一些政策性的原因，如不允许残疾人开小三轮车等和取消残疾人证时，当这些合法性手段缺失的时候，残疾人也曾经到政府上访过，企图通过闹的行为获取一些合法性的手段，按照默顿的说法，这是创新，但是效果并不好。现实的情况是大多数的残疾人由于自身的残疾导致的生理缺陷和心理阴影，已经造成他们对身为弱势群体产生了一定的认同，因而当实现目标的合法性手段消失的时候，他们也只是默默地接受了，我们可称之为遵从。

同时，也有很大一部分残疾人放弃了目标，对未来也不抱有什么希望，但他们遵从社会赋予他们的制度化手段，我们可称之为形式主义。而对很多残疾人来说，他们虽然放弃了自身的目标，但是他们也找到了其目标实现的替代者，特别是对于那些有子女的残疾人来说，他们大多将自身的目标转移到子女身上，因而他们对子女都有超乎寻常的期望。然而由于自身条件有限，他们很难给子女创造比较好的就学条件，也导致了子女的起点较低，发展的机会较少，因此其子女是否真能达到他们的期望值还是很难说的。残疾人对子女有较高的期望值，而子女能达到其要求的期望值相对比较困难，这种目标实现转移的方法同样遇到了难题，也并不能帮助残疾人真正解决其缺乏实现自身目标的合法性手段所带来的问题，在这里矛盾又出现了。因此，笔者觉得在帮助残疾人实现自身期望存在困难或者由于残疾人其自身特殊的原因也很难让其实现自身期望的前提下，我们可否在他们的下一代身上给予更多的帮助，让其下一代有更多的就学就业的机会，如在就学就业上给残疾人子女更多的政策优惠和补助资金。因为，对于残疾人来说，子女有了好的出路，其对子女的期望得到了满足，也就等于其自身的期望实现了。这不失为解决问题的一个好办法。对那些残疾人来说，他们的行为策略是目标实现的替代或者转移，有子女就将期望和希望寄托在子女的身上，那么对政府来说，这时候的行为策略就应该对残疾人目标转移的对象有所考虑，因为也许给其目标转移对象提供帮助要容易得多，也有效得多。

从我们接触到的残疾人来看，选择逃避行为和反叛行为策略的残疾人是很少的。对大多残疾人来说，他们毕竟活在现实社会中，有很多世俗的问题需要考虑，他们很难选择逃避行为的策略来应对目标—手段间的不一致性。残疾人也是理性的经济人，选择反叛行为要冒很大的风险，从理性的角度考虑，这是很不合算的。

实际上，大部分残疾人应该归为遵从和形式主义这两种类型。因为在中国的现实情况下，选择这两种行为策略应该是最理性、风险最低、最合算的行为策略。