干部选拔投票规定

四、存在的问题

改革开放以来，干部人事制度改革取得了突破性的进展和巨大的成就。但选人用人上的不正之风却屡禁不止，有些现象，如买官、卖官等过去不太显露的问题现在反而更加突出，甚至在一些地方较为盛行，成为人们深恶痛绝的腐败现象。

（一）制度陷阱成为了跳不出的怪圈

中国制度演绎的传统是，一个制度出了毛病，再定一个制度来防止、补充、完善它。相沿日久，一天天繁密化，呈现出补丁上再加补丁的现象，有些变成了病上加病。越来越繁密的制度积累，往往造成前后矛盾。这样，制度越繁密越容易产生歧义，越容易出漏洞，越容易失去效率。一些制度本身不够完善，存在某种漏洞或灰色地带，对其中的一些规定，不同的人可以做出不同的理解。如果不认真追究，看起来没有任何问题；如果从严掌握，一些人可能已经触犯了制度的尊严。如提拔干部应在下一级领导职位上工作满3年以上，应具有两个以上岗位工作的经历，这样规定也许可以防止有些“特殊群体”搭乘直升机，但同时也造成了后继乏人，年轻干部出现断层，为了消除这个制度的副作用，又出台了班子的年龄结构，搞任职年龄“层层递减”，再造成人才资源浪费、人心浮躁、打击和伤害长期扎根基层的干部。再如“拉票”问题。虽然有关制度中明确规定严禁“拉票”，但由于对什么是拉票，如何予以界定，如何进行惩处等并不十分清晰，所以，一到关键时刻，还是有人行动起来，胆子大的请客送礼，胆子小的电话短信，大家往往心照不宣、相安无事。而一旦上级组织决定动真格的，又难免有人中弹落马，成为群众所说的“倒霉蛋”。因此制度过于繁密造成歧义、漏洞和矛盾的问题，成为了干部制度改革走不出的恶性循环怪圈。现在，一些地方出台的制度越来越多，工作程序越来越复杂，干部工作的操作难度越来越大。身处这样一个大的环境中，干部制度改革在出台每一项举措前，或许更要问上一句：这些制度真的是必要的吗？这些制度能落实吗？

（二）独木桥现象引发的过度竞争

没有竞争就没有活力，没有竞争也体现不了公平，这已经成为人们的共识。综观干部制度改革的历程，一个最大的亮点是引入了竞争机制，使一大批有真才实学的干部脱颖而出。在肯定成绩的同时，一些现象也引起了人们的注意，比如，每到干部选任之际，特别是像换届这样的大规模调整干部的敏感时期，告状信就会蜂拥而至。再比如，现在的机关或单位比以前“和谐”了许多，大家平时都一团和气，即便下属犯了错误，领导也不会轻易批评，因为怕得罪人丢了选票。总之，在一些地方，干部队伍中表现出一种浮躁的情绪，与健康向上的风气渐行渐远。有人认为，这种现象是激烈竞争的衍生产品。

组织内部为争取有限的职位或荣誉而产生的过于激烈的角逐，不是提升而是降低了组织的效率。过度竞争也被称为“一个人的胜利”，其他人则被定义为失败者。这不仅会大大挫伤组织中大多数人的积极性，而且，由于竞争关系的加剧，组织成员在平时就相互猜疑、相互提防，甚至相互拆台，使团队合作荡然无存，给组织的发展带来极大的伤害。

现在的干部体制是否存在过度竞争？对这个问题可能见解各异，但有一点并不需要太多的争论，干部制度改革的过程应该是兴利除弊的过程，在扩大竞争的同时，要防止和克服过度竞争的负效应，这应该成为制度设计中的一个重要理念。一般来说，竞争源于资源稀缺造成的供求矛盾。几千年来，中国的“官本位”思想根深蒂固，然而，现实中，官位的数量总是有限的，永远处于供不应求的状态。目前的干部制度改革，种种措施的出台，宣传舆论的引导，应该说进一步强化了人们对于干部提拔升迁的关注和预期，却没能相应地疏通和拓展更多出口，千军万马闯独木桥的现象不但没有缓解，反而有进一步加剧的趋势。看一看每年公务员考录的热烈场面，听一听公务员队伍中津津乐道的话题，就不难得出这样的结论。

“十六大”就曾明确提出“完善干部职务和职级相结合的制度，建立干部激励和保障机制”的要求，其目的就在于建立正常晋升机制，缓解竞争压力，给那些不能或不愿挤独木桥的公务员搭建更多的梯子，以使他们获得体面的待遇。这一思路是完全正确的，如果能够在这方面拿出更多具体成果，相信过度竞争的现象会有一定的缓解。当人们不再把升官作为出人头地的唯一价值标准，不再把升官作为孜孜以求的终极目标，竞争就会回归理性，风气也会逐步好转，而这也会为其他干部制度改革举措的推行提供良好的外部条件。

（三）民主推荐结果与民心所向的相悖现象

扩大民主是当前干部制度改革最鲜明的特征和最重要的价值取向。投票推荐作为民主的实现形式和重要载体受到前所未有的青睐，在大多数人的概念中，投票和民主差不多同义。随着投票的广泛运用，相关的一些问题引发了人们的关注和思考。

投票的作用是将个人偏好转化为社会偏好。按照逻辑上的一致性，以投票的多数规则来确定社会或集体的选择，有时会产生循环的结果，致使在备选方案中，没有一个能够获得多数票而通过。比如，甲乙丙三人，对ABC三个方案（或三个候选人）进行投票，如果甲认为：A＞B＞C；乙认为：B＞C＞A；丙认为：C＞A＞B，那么，认为A优于B的两人，认为B优于C的两人，认为C优于A的也是两人。很显然，这种所谓的“社会偏好次序”包含内在的矛盾，不能得出合理的结果。再比如，投票的动机各异，评价人的角度也各异，人情票、关系票、印象票、利益票、派别票凡此种种，给民主推荐结果掺进了大量的水分，是非不分的“老好人”还往往胜出，在一些人心中难免形成了“会做事”还不如“会做人”的观念，衍生了投票相悖论。关于民主和民心的问题才刚刚起步，当前在干部制度改革上，既存在民主不足，也存在民主过度的问题，或许，这才是投票相悖论的真正症结。

（四）理念上的偏差造成选拔程序与考核评价办法、监督倒挂

一谈及干部人事制度改革，往往首先想到的是如果规范选拔任用程序，目前，从推荐、考察、酝酿讨论、决定任命等环节都制定出台了一系列的程序。但选拔任用工作就好像高考一样，如果考试这个环节不过硬，而过分强调了如何录取，那么，高校的录取就是盲目的。同理，现在的干部选拔任用制度，过分地强调了选拔任用程序，将选拔任用的各个环节都进行了具体的细化，而对干部的考核评价这项基础性的工作重视不够，造成了基础不牢，地动山摇，如果不从干部的考核评价工作抓起，片面的就选拔抓选拔，干部选拔任用工作很容易就步入了误区。此外，在条例和法规中，强调的是要怎么做，必须怎么做，而对不按条例和法规做将如何处理明确得不多，致使监督工作软弱、随意，呈现出“民不告、官不理”的局面。