影响我国竞技游泳运动水平发展因素的研究不多,且缺少系统性。因此在确定竞技游泳运动水平影响因素指标时,在借鉴其他竞技体育运动项目研究成果的基础上,对影响我国竞技游泳运动水平发展的因素指标进行了初步的筛选。并就此与有关专家进行了访谈,在此基础上设计了专家调查问卷。最后根据专家意见对指标进行初步确定。见表5-1。
表5-1 我国竞技游泳运动水平影响因素的初选指标
续表
5.1.2.1 影响因素指标的专家评定
本书采用了李氏累加量表对影响因素指标进行评定,说明其重要程度的相对性,并请专家对这10大类因素及其中53项影响因素进行了重要程度的评定。专家对10大类影响因素的评定结果见表5-2。评定结果表明,专家认为上述10类因素对我国竞技游泳运动水平发展都很重要,其中训练、竞赛因素的重要程度相对较大,其权重分别为0.106和0.104,而其余8类因素的重要程度基本一致。
表5-2 对我国竞技游泳水平发展影响因素的专家评定表
续表
由于社会政治、环境和经济发展因素属于较宏观因素,因此在确定这2类因素的三级要素指标时,主要采用了文献研究和逻辑归纳方法。
表5-3是专家对竞技游泳运动中环境因素所包含指标的评定结果,其中,体育发展国家支持力度和国家政治体制的权重大、重要程度高,其他指标重要程度相当。表5-4至表5-10是专家对其余7类影响因素中要素指标(三级指标)的评定结果。
表5-3 对我国竞技游泳环境因素各子要素的专家评定表
表5-4是专家对竞技游泳运动中人力资源因素所包含指标的评定结果,其中,游泳后备人才培养体系和我国游泳后备人才数量与质量重要程度较高,其他指标重要程度基本相当。
表5-4 对我国竞技游泳人力资源因素各子要素的专家评定表
表5-5是专家对竞技游泳运动中物力因素所包含指标的评定结果,其中,我国游泳场馆设施条件和年度游泳场馆新增数最重要,其余情况的重要程度基本相同。
表5-5 对我国竞技游泳物力因素各子要素的专家评定表
表5-6是专家对竞技游泳运动中财力因素所包含指标的评定结果,其中竞技体育经费占体育事业总经费比重这一指标最重要,其权重为0.260。
表5-6 对我国竞技游泳财力因素各子要素的专家评定表
表5-7是专家对竞技游泳运动中训练因素所包含指标的评定结果,其四项指标权重十分接近,显示该四项指标的重要程度基本相同。
表5-7 对我国竞技游泳训练因素各子要素的专家评定表
表5-8是专家对竞技游泳运动中竞赛因素所包含指标的评定结果,其中我国游泳竞赛制度最重要,其权重为0.264,其次是世界游泳运动发展态势,权重为0.258,随后是世界游泳运动竞争格局和竞技游泳规则的演变,其权重分别是0.246和0.232,可以看出四者都较为重要。
表5-8 对我国竞技游泳竞赛因素各子要素的专家评定表
表5-9是专家对竞技游泳运动中管理因素所包含指标的评定结果,其中我国竞技体育管理制度这一指标最重要,随后是后备力量培养,其权重为0.335,最后是国家游泳队训练管理制度,其重要程度在三者中最低。
表5-9 对我国竞技游泳管理因素各子要素的专家评定表
表5-10是专家对竞技游泳运动中科研信息因素所包含指标的评定结果,三者中按照重要程度排序依次为:游泳对外交流这一指标最重要,随后是游泳项目奥运攻关课题数量与质量,最后是国家游泳队科研组织结构与管理制度。
表5-10 对我国竞技游泳科研信息因素各子要素的专家评定表
5.1.2.2 第一轮问卷影响因素的因子分析
(1)KMO和Bartlett’s检验。
在做因子分析之前,先要进行统计检验。其中,KMO检验给出采样充分性的度量,用它检验变量间的偏相关是否适合做因子分析。KMO统计量的取值在0和1之间。当所有变量间的简单相关系数平方和远远大于偏相关系数平方和时,KMO值接近1;KMO值越接近于1,意味着变量间的相关性越强,原有变量越适合作因子分析;当所有变量间的简单相关系数平方和接近0时,KMO值接近0,KMO值越接近于0,意味着变量间的相关性越弱,原有变量越不适合做因子分析。
统计学家Kaiser给出了常用的KMO度量标准:0.9以上表示非常适合;0.8表示适合;0.7表示一般;0.6表示不太适合;0.5以下表示极不适合。
从表5-11可以看出,KMO的值为0.776,表示适合做因子分析。此外,Bartlett’s球形检验用于检验相关阵是否为单位阵,即检验各个变量是否各自独立。在因子分析中,若拒绝原假设,则说明可以做因子分析,若不拒绝原假设,则说明这些变量可能独立提供一些信息,不适合做因子分析。表5-11中的Bartlett’s球形检验值为5454.427(自由度为1378),代表母群体的相关矩阵间有共同的因素存在,说明适合进行因子分析。
表5-11 KMO和Bartlett’s检验
(2)数据处理(表5-12至表5-16)。
从表5-12可以看出,变量共同度主要集中在65%～80%,说明因子提取的效果比较理想,提取的因子包含了原始变量的大部分信息。
表5-12 影响因素的共同度量表
续表
Extractionmethod:Principal Component Analysis.
从表5-13和图5-2可以看出,第12个因子以前的特征都普遍较高,并且都大于1;而之后的特征都普遍较低,都小于1。这说明提取12个因子是适当的。
表5-13 影响因素的特征根与方差贡献Total Variance Explained
续表
Extractionmethod:Principal Component Analysis.
图5-2 第一轮调查问卷因子碎石图
表5-14 成分矩阵a
续表
续表
Extractionmethod:Principal Component Analysis.//a.12 components extracted.
表5-15 旋转成分矩阵a
续表
续表
Extractionmethod:Principal Component Analysis.Rotationmethod:Varimax with Kaiser Normalization.//a.Rotation converged in 8 iterations.
表5-16 成分转换矩阵
Extractionmethod:Principal Component Analysis.Rotationmethod:Varimax with Kaiser Normalization.
(3)因子命名。
表5-17给出了旋转之后的因子负荷矩阵,是按系数由大到小排列的。可以看出旋转后的负荷系数已经明显地向两极分化。
表5-17 第一轮调查问卷因子负荷矩阵
为了保证这之后的回归分析的可行性,根据以上分析结果剔除掉一些贡献率较小的因子(括号内),并且根据多个相关性较强的因子只保留一个的原则,结果如表5-18所示。
表5-18 第一轮调查问卷相关性较强因子筛选结果
续表
然后再对这些因素进行第二轮问卷调查,再重复上面的分析过程,得到如表5-19所示结果。
表5-19 影响我国竞技游泳发展因素的第二轮分析
(4)信度检验(表5-20)。
表5-20 信度检验
Cronbach’s alpha系数为0.940,大于0.6,表明信度检验通过。
5.1.2.3 第二轮问卷影响因素的因子分析
(1)KMO和Bartlett’s检验(表5-21)。
表5-21 KMO和Bartlett’s检验
从表5-21可以看出,KMO的值为0.696,表示比较适合做因子分析。此外,Bartlett’s球形检验的值为1313.597(自由度为435),也表明适合进行因子分析。
(2)数据处理(表5-22至表5-26)。
表5-22 影响因素的共同度量表
续表
从上表可以看出,变量共同度主要集中在70%～80%,说明因子提取的效果比较理想。
表5-23 影响因素的特征根与方差贡献
续表
从图5-3可以看出,提取6个因子是适当的。
图5-3 第二轮调查问卷因子碎石图
表5-24 影响因素旋转前的因子负荷矩阵
表5-25 影响因素旋转后的因子负荷矩阵a
续表
表5-26 成分转换矩阵
(3)因子命名。
表5-27给出了旋转之后的因子负荷矩阵,是按系数由大到小排列的。可以看出旋转后的负荷系数已经明显地向两极分化。
表5-27 第二轮调查问卷因子负荷矩阵
根据上述分析,第二轮调查问卷相关性较强因子筛选结果见表5-28。
表5-28 第二轮调查问卷相关性较强因子筛选结果
图5-4 我国竞技游泳运动发展影响因素指标体系
经过针对各影响因素指标的两轮修订与归纳,通过调查和统计相关研究结果,将影响我国竞技游泳运动水平发展的因素归纳为10大类影响因素及30项要素指标(图5-4)。根据专家的评定结果,通过逻辑归纳,这10类因素可划分为3个层次,即社会环境层次,包括社会政治环境因素、社会经济环境因素和社会文化环境因素;竞技游泳运动发展的系统要素层次,包括人力资源因素、物力资源因素、财力资源因素;竞技游泳运动发展内部动力层次,包括训练因素、竞赛因素、管理因素。这3个层次的因素相互作用和影响,共同构成了推动我国竞技游泳运动水平发展的动力。以下将从3个层次影响因素的角度分别进行讨论和分析。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
