二、不自由状态的基本特征
在柏拉图那里，囚徒状态对所有的人来说都是相同的。柏拉图说:“让我们把受过教育和缺乏教育的人的本质比作下述情形”[32]，紧接着，柏拉图就把人们带到了想象的洞穴场景中，描述了一群面壁而坐、被锁链牢牢地禁锢、不能有任何视域转变、把墙壁上的投影误为真实的囚徒。值得注意的是，柏拉图在这一描述中的五个核心要素:第一，一群人而不是一个人，因为这关系到理论后面所涉及的囚徒们之间的沟通、心理认同和现实人的正义城邦建构等问题;第二，囚徒背对光源，这是发生错误认识的前提条件;第三，被锁链禁锢着，这意味着囚徒不是自由之身;第四，不发生视域、音源的转变，这说明囚徒的感性观念都直接来自墙壁上的投影和回声;第五，囚徒把投影误认为真实，这是柏拉图的基本结论。
柏拉图通过这五个要素揭示了囚徒的不自由状态的基本特征:
首先，这种不自由状态是一种外在的强制锁定状态，是人与生俱来的。柏拉图说:“如果他们的脖子一辈子都动不了，那么他们怎能够看到别的东西呢?”[33]柏拉图在这里设定了一个类如罗尔斯的“无知之幕”的假设——人们一开始就被锁定的无知状态。
其次，这一强制锁定状态使囚徒几乎没有任何身体自由。柏拉图借助于囚徒的脖子——人体视域转向的枢纽的“一辈子都不能动了”[34]，来说明不自由的程度。从柏拉图的整个解放理论来看，柏拉图并不否认可以通过一定的引导机制，使人实现相对的自由可能性，因为柏拉图并不否认在既定的现实政治体制上建立正义城邦的可能性。但柏拉图否认，除非“某一天突然有什么事发生”[35]，完全的绝对的自由就变为可能。
再次，柏拉图认定这一状态是人在认识上的谬误状态。柏拉图在构建这一比喻时，已经预设了“囚徒”是没有受过教育的人，囚徒们没有任何理性知识，顶多只有源于墙壁上的幻影的刺激而形成的谬误的感性观念。柏拉图明确地告诉我们，囚徒们看到的是幻影，而不是真实的事物;尽管囚徒们把幻影误以为真，其实他们完全错了。柏拉图在这里暗示，谬误状态、不自由状态、灵魂不能发生转向与不能直接面对感性事物有着本质的关联。
最后，柏拉图并不认定囚徒状态是独立的个人问题。柏拉图一开始就告诉我们:“一些人从小就住在洞里，但他们的脖子和腿脚都捆绑着，不能走动，也不能扭过头来，只能向前看着洞穴的后壁”[36]，柏拉图说是“一些人”而没有说是一个人，也没有说是“两个人”，这与现代版的“囚徒困境”有着本质的区别。
柏拉图关于囚徒状态的描述是放置在知识内容中来规定的，柏拉图预先设置了知识的正误标准，由此才决断囚徒的感性观念的谬误，由此建构了囚徒与无知的关联、自由与知识的关联。这两种关联的建立更充分地揭示了人类解放的实际过程和后果问题，揭示了“知识人”和无知者在解放问题上的不同。对囚徒状态的遮蔽性，后来的西方政治哲学有不同的理解。绝大多数学者从“至善”的角度，提出了囚徒状态恰恰有“弊”，灵魂的转向是人认知真理过程中从“遮蔽”走向“无蔽”的转折机制。中世纪的原罪学说强调知识对道德的遮蔽性，不过经院学者对此有所缓解，承认理性的一定意义。托马斯就承认“哲学是神学的奴仆”。近代启蒙学者肯定“自然人”的遮蔽性，他们都强调“理性”的解放功能。海德格尔从囚徒认知真理而获得解放的连续性维度来理解柏拉图的“囚徒状态”，认为囚徒状态的基本特征是“无蔽”[37]。
此外，柏拉图对群体错误意识在人的解放中的副作用的思考是深刻的，提出了解放的心理博弈游戏。这种游戏分为三种情况:第一，一个人的情况。个人只要拥有知识，就能够走向自由。第二，如果是两个人，一个人解放了，另一个人没解放，已解放的个人来拯救依然被束缚的囚徒，那会发生什么样的情形?由于柏拉图没有设计这种情况，我们不得而知。不过，从柏拉图所设计的一群人的场景中我们可以多少感到，在两个人的情形下起码不会发生囚徒们因思想交流而使错误观念得到进一步强化的问题。第三，是一群人的情况。拥有虚假观念的“囚徒们能彼此交谈，你难道不认为他们会断定自己所看到的阴影就是真实的物体吗?必然如此。”[38]柏拉图看到了群体心理互动效应，这种互动强化了谬误观念，使具有“合法性”和“正确性”，进而为囚徒们认可囚徒状态提供了有力的心理支撑，从而有了拒绝解放的“强力意志”。
事实上，在人的解放中，错误的思想意识、群体间的心理互动，特别是群体间的虚假性的价值意识的互动给人的真正解放设置了重重障碍。对政治文化的思考是当代政治哲学一个非常重要的关注点。我们今天谈论解放时，首先应对我们所诉诸的价值特别是为众人所称道的价值进行反思。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
