作为一个政治人，托克维尔极力保持自己在公共生活中的独立与超脱地位。作为一个知识人，托克维尔不沉溺或依附于当时流行的任何一种政治思潮，而是首先客观地考察它们的起源、发展、特征与政治后果，并最终把它们的客观政治现实效果同自己的终极价值——自由联系起来，从而得出一种既超越了各种流行的政治思潮又寓寄了自己的自由理念、具有调和色彩和济世意图的政治理论。如果说卡尔·曼海姆系统地建立了考察思想产生之社会规律的知识社会学，那么，我们可以说，托克维尔以自己的范例首开了考察政治理论产生之社会、政治与文化氛围的一种知识政治学研究。但和现代社会科学家极力标榜的价值中立观不同的是，托克维尔从来不会放弃作为一个知识人的道义责任，作为一个观察者与调停者的双重的知识人角色。自由是托克维尔考察现代各种政治思潮的出发点与落脚点。
在认识论的基本问题上，托克维尔从来没有系统地阐释和论证过物质与意识何者优先的问题。在他的整个思想体系中，利益与思想两种因素是相互区别、相互独立，但又是相互影响的;思想很大程度上来自物质需要，但一旦正式形成，便会被赋予一种独立的生命，对社会现实产生巨大的影响。(1)“我总是被形而上学观念给予距它们最遥远的事物和甚至给予社会条件的影响所惊呆。”(2)在他眼中的这个机器时代，这个物欲横流、理想幻灭的时代，作为政治人的他更强调思想而不是物质对社会与政治发展的动力性。“无论任何人怎样说，是思想而不是盲目的需要激荡了世界。”(3)感情与思想应该为世界的变迁负责;不是利益而是共同思想是社会整合的基础。他在谈到思想的社会功能时提出:“小小的头脑一般在人类事务中占了很大的分量。……有些关于哲学与宗教的观点曾改变了帝国的面貌，几乎在最伟大的人的眼皮下悄无声息地得以诞生。”(4)总而言之，“思想，常常是非常抽象的思想，最终统治了社会”(5)。所以，由于托克维尔针对现代社会的唯物主义倾向而对理论之能动性的强调，我们考察托克维尔的自由主义不能回避他对现代政治理论的反思。同时，托克维尔对政治科学的范围、性质之界定，对政治科学强大的现实政治改造功能之认可也使我们不能忽视他对现代政治理论的解构与重建。
在托克维尔看来，对理性主义的信仰是现代政治的显著特征，而对理性的运用、信任与偏爱必然会导致人们满足于对人类历史进行全面性、系统化设计的历史决定论;社会主义的理论起源就在于理性主义政治的滥用与历史决定论的无知，而作为社会主义在政治实践中的调和与替代物则是公共慈善;最终，托克维尔形成了具有平衡、调和色彩的政治科学，以克服各种片面的政治理论对政治生活的不利影响。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
