我们可以以下面的三个问题为指导，来检查论证是否有力：
1.结论是什么？
2.支持结论的理由是什么？
3.这些理由是否能够证实结论？这些理由是否有资料支撑？结论是否依据一定的逻辑从论据中推导得出？
练习3.1
引导性练习
结合上面三个问题，评价下面的三个论点。对每一个论点提出这三个评价问题，写下你的答案，将你的答案与我们提供的答案进行对比。
●论点1.团队合作是完成工作的必要条件。只有通过团队合作才能完成工作。团队合作与完成工作是密切相关的。当大家像团队一样工作时，成功就会来临。
当你问出第一个问题时，就可以得出结论了。仔细分析一下论点1，你会发现有四个结论：（1）团队合作是必需的；（2）工作的完成需要有团队合作；（3）团队合作和工作完成密切相关；（4）作为团队而工作的组织会取得成功。这四个结论过于累赘。当你问出第二和第三个问题时，你会发现没有支撑这个结论的理由，而且所提供的论据不能支持这个结论。所以，论点1是缺乏依据的。
●论点2.团队合作是完成工作的必要条件，因为个体需要发现能够有效工作的方式。个体要独立地工作才可以更有效。团队的核心责任是让所有成员有自己的空间。研究发现个体身份是一个群体保持凝聚力所必需的。研究也进一步说明个体身份可以抵制团体迷思*，可以为创新性工作打下基础。
当你把三个问题应用于论点2时，你得到的结论是模糊的。问出第一个问题时，你不能确定下面哪一个是论点2的结论：“团队合作是完成工作的必要条件，”还是“个体要独立工作才可以有效地完成任务。”当提出第二个问题时，你发现有些论据可以支撑结论“群体成员独立的行动是群体创造性所必需的”。但是，却没有资料来支撑这一推理过程。最后，当提出第三个问题时，你发现其所提供的论据并不支撑结论。如果“团队合作是完成工作所必需的”是结论，那么论据支撑的却是其他的结论。因此，论点2也是缺乏依据的。
●论点3.团队合作是致力于长期工作的小组成功完成其任务的必要条件。我们得出这一结论是基于下面的研究：研究X发现当工作小组致力于共同解决问题和共同合作时，团体的交流和生产力就会增加。研究Y发现当团体拥有有效的人际关系处理技巧和行为时，团体的绩效就会提高。研究Z根据个体成员对团体任务、合作和统一的理解测量了团体发展状况，研究发现如果这些因素都是积极的，那么就预示着较高的团体绩效和生产力。
论点3在第一句就陈述了结论，因此也就回答了第一个问题。支撑这一结论的是下面引用的研究。当检查每一个研究时，你发现它们都支撑前面的结论，因此回答了第二个问题。提出第三个问题时，你发现论据是符合逻辑的、有说服力的。议论的所有部分都有条理地呈现在这里，因此，论点3是合理的。
找到论点是容易的。但是，在得出结论前，要确保合理的论证。
*团体迷思（groupthink），亦作“团体盲思”，指团体在决策过程中，由于成员倾向于让自己的观点与团体一致，而令整个团体缺乏不同的思考角度，不能进行客观分析。一些值得争议的观点、有创意的想法或客观的意见不会有人提出，或者提出后遭到忽视及隔离。团体迷思可能导致团体做出不合理甚至很坏的决定。部分成员即使并不赞同团体的最终决定，但在团体迷思的影响下，也会顺从团体。——译者
一个有说服力的论证可以以不同的方式呈现，可以利用一系列的论据和不同类型的逻辑结构。论据的证据和资料类型也可以是多种多样的。然而，不管论据的数量多少、提供的证据多少、使用的逻辑推理类型是什么，论证必须要在逻辑上证实研究的结论。图3.1是一个简单论证。
图3.1 简单论证
注意，图3.1包含了简单论证的必要部分：论断、证据、推理。论断是宣布提出的一个真相。证据是确定和支撑论断的资料。外部的圆圈是推理：它展现了论点和证据之间的逻辑信息，也是把论断和证据连接在一起的黏合剂。推理使用一系列的逻辑来证实论断。推理是“因为”（because）部分的陈述。通常，推理是间接的（暗含的），但也可以是直接的。例如，
●“你不能穿过这条街。”（论点）
●“交通灯的红灯亮着。”（证据）
●暗含的规则是：红灯表示停。（推理）
这个简单论证展示了研究论证的基本构件。
现在你对简单论证有了大体的认识，下面我们将对简单论证的每一部分进行深入了解。论点、证据和推理是下面要讲述的内容。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
