第四节高校后勤成本核算与效益评价

时间：2024-11-15 理论教育版权反馈

【摘要】：②后勤成本核算范围不统一。

第四节　高校后勤成本核算与效益评价

高校后勤社会化改革的目的是“发挥市场在资源配置中的基础性作用”，提高后勤资源配置水平，提供更好的服务产品；目标是建立内外和谐、资源节约、持续发展、与时俱进的新型后勤保障体系；改革以“民主法制、公平正义”为前提，以建立先进生产关系为载体，提高企业化水平，实现经济效益、社会效益最大化，提高后勤产品“性价比”，同时提高后勤群体“民生”质量。为此，必须理清各种权益关系，加强成本核算，降低管理成本和服务成本；促进高校之间横向比较评价，客观反映改革成效，迫使深层矛盾暴露出来，把后勤社会化改革引向深入。

一、高校后勤加强“成本核算”，迫使长期潜伏的“三大矛盾”浮出水面

（1）暴露高校后勤“高成本、低效益”与社会行业差距较大的矛盾，显现落后服务方式的所有弊端，与市场经济的大环境很不适应。

据典型案例分析，公办高校的食堂管理成本、公务用车成本、医疗保健成本、安全保卫成本，都是民办高校的3倍以上；公办高校的后勤管理成本，是民办高校的5～10倍，后勤管理人、财、物、时间资源浪费严重。

①高校后勤所有制关系十分落后。仍然停留在“全民所有制”或“集体所有制”阶段，产权不明晰，权责不明确，事、企未分开，管理不科学，与“现代企业制度”要求差距太大，存在利润积累所有者“缺位”现象，管理者缺少对“集体利益”真正的关心与“算计”。如果是真正的董事会决策，必然强化成本核算。

②学校“事业型”管理模式惯性巨大。一些高校对后勤实行财务代理，财务处设立“企业财务科”，目的是加强监控，但未设成本会计、材料会计岗位，“企业化”有名无实或成分极少；有的后勤集团财务独立，但也没有进行真正意义上的成本核算。

③后勤管理专业人才较少。外行领导居多，经验型管理、粗放型管理仍占主导地位，管理者普遍没有企业经历，成本意识淡薄，缺少成本核算、成本控制、精细管理的知识、经验、能力，有的是心有余而力不足，难以做到“物究其本”。

④后勤行业协会处于初创阶段。缺少成本核算的行业指导，核算边界不清晰，核算内容不统一，尚未建立评价体系，没有引起学校领导高度重视。“公有制”条件下，驱使管理者加强成本核算的内在动力，主要来自外界考核评价，但又很不到位。

（2）暴露高校后勤“自我感觉良好、实际水平不高”主客观差距较大的矛盾，距离建立“市场机制”的奋斗目标还十分遥远，后勤社会化改革任务仍然非常艰巨。

①后勤管理、服务成本核算不科学，没有进行公正、合理的“全成本核算”。第一，对后勤“老人”没有进行“全成本核算”，退休后成本摊销没有进入服务成本，没有与服务价格、经营效益挂钩。第二，对“合同工”没有按照《劳动法》计算、支付用人成本，“违法用工”成本与“老人”高价用工成本纠缠不清、相互抵消，混淆了两类不同性质的矛盾。第三，对于后勤房产、设备等固定资产，许多高校会计核算只记固定资产原值，没有把折旧耗损及时计入成本，导致利润积累“虚高”，固定资产账面价值失真。第四，各校后勤“老人”比例悬殊，用人成本差异很大，即使进行“全成本核算”，校际之间也缺少可比性，现实意义不大。

②后勤成本核算范围不统一。第一，后勤管理体制、干部配置、岗位设置因校而异，对于后勤行政管理成本、后勤实体管理成本、分支行业管理成本没有统一标准，校际之间难以比较评价。第二，同一服务项目，服务内容、范围不同。如教学楼物业服务，有的只是门厅、走道、楼梯等公共部分；有的教学楼全部是流动教室，卫生保洁范围包括教室内部，工作量增加2倍；又如学生公寓物业，有的服务内容只是卫生保洁、安全值班，有的还包括维修，有的还包括水电费，物业费年生均定额悬殊，校际之间没有可比性。再如，同样规模的高校，有的后勤设1个中层处级机构（小机关、多实体），有的设2个中层处级机构（甲、乙方），有的设3个中层处级机构（1甲方、2乙方），不便于校际之间进行后勤管理成本的比较、评价。

江苏省同—地区几所高校，学生公寓物业月盼价格，有的是80元／生·年，有的是130元／生·年，还有的是240元／生·年，这三所高校后勤集团都认为价格太低，都说是赔本交易。据调查，物业费，80元／生·年，服务内容是卫生保洁、安全值班，其中老校区有“8幢楼、9个值班室”，用人成本太高；物业费130元／生·年，服务内容包括零星维修；物业费240元／生·年，服务内容包括零星维修和每生每月4吨水、8度电，水电费这一项就是120元／生·年。

此外，各校学生公寓设施条件差别很大，造成服务成本差别太大。有的院落3幢公寓，设1个安全值班室，有的院落2幢公寓，设1个值班室，也有单独1幢公寓，设1个值班室，还有1幢公寓从中间隔开分别住男、女生，必须设2个值班室。1个值班室最多覆盖3幢楼，服务3000多名学生，最少的只管半幢楼，仅仅服务280名学生，相差10倍，经济效益太差。

③后勤成本核算标准、概念不统一。第一，同一概念，各校理解、表达方式不同。如学生食堂伙食“毛利率”，有的采用销售毛利率（内扣毛利率），有的采用成本毛利率（外加毛利率），二者概念完全不同。销售毛利率50%（60%），换算为成本毛利率就是100%（150%），消费者感觉就会大不相同。第二，同一概念，界定范围不统一。如“伙食直接成本”，有的界定为主料、配料、调料3类，有的界定为主料、配料、调料、燃料4类，还有的加上蒸汽、电费（替代燃料），变成5类，因而造成伙食“毛利率”悬殊。

例如，××大学规定学生食堂实行“成本毛利率”，根据后勤行业协会测算，大锅菜销售毛利率30%才能保本经营，如果换算成“成本毛利率”就是：30%÷（1-30%）×42.86%，学生很难相信没有利润。风味特色菜的技术要求较高且费工费时，一般“销售毛利率”为40%，净利润也不超过10%，如果换算成“成本毛利率”就是：40%÷（1-40%）×66.6%，消费者从感觉上就很难接受。

饮食行业成本核算的特殊性，人工、水电、燃料占很大比例，而且大多不计人直接成本，缺少必要的宣传、交流、沟通，一般学生很少了解这些，往往把“毛利率”理解成就是“利润”，有时会发生误导作用，认为食堂“赚钱心黑”。

④高校后勤参与市场竞争不足，缺少真刀真枪的实战训练，难以真正提高水平。社会服务业普遍经过了改制重组，面临生存压力，内部动力增强，一些社会企业进军高校市场，表现上乘，积累了丰富经验，值得后勤实体认真学习。高校后勤多数局限于校内市场，停留在“集体所有制”阶段，缺少外部压力和内部动力，自我感觉良好，对社会市场成本、价格信息关心不够，或知之甚少，有的故步自封，不屑于向社会企业学习，看不到社会企业的生命力和诸多优势。

有的社会企业进军高校物业市场，已达8年之久，有数十个高校项目，一线员工3000多人。有的社会民营餐饮企业采取迂回战略，已经成功占领68家高校的学生食堂餐饮市场，员工5000多人，其采购成本只是后勤集团1／10，整个市区17家高校食堂和3家医院食堂，仅4名采购员。有的社会企业开展“服务育人”活动，有声有色，汇编的学生有奖征文十分感人，与学生建立深厚感情，受到普遍欢迎，牢固占领大学城市场，正在谋划进攻老校区市场，已经严重威胁后勤集团生存，但后勤实体尚无危机感。有的民营快餐企业，提出“企业价值最大化，员工价值最大化，社会价值最大化”，与科研院所管理、技术嫁接成功，集中高端专业人才聪明才智，实现规模生产、连锁经营，大大提高专业化水平，每天服务100多单位、40万多人，依靠所有制优势、低成本优势、专业化优势，向高校食堂大举进攻，节节胜利。

（3）暴露“后勤社会化改革方向与现行高校管理体制”互不相容的矛盾非常突出，引起管理者、服务者、消费者之间的利益冲突公开化、表面化，推动政府再一次发挥推进改革的主导作用。

①高校后勤成本核算，暴露了落后生产关系与先进生产力发展要求之间的矛盾，直接结果是抬高了服务价格，降低了“公益性”水平，损害消费者利益，证明了后勤社会化的必要性和紧迫性。

高校领导是后勤社会化改革的关键所在，本来应当发挥主体作用，但现行高校管理体制决定了领导者多数不愿推进改革，因为他们承担校园稳定的无限责任，高成本最终还是政府承担，而个人可能承担改革风险，责权利不对称，学校整体利益与领导个人利益发生冲突时，多数领导选择等待观望，按照文件办事，没有文件不敢办事，也不愿办事。

②后勤群体是改革依靠力量和主力军，但机制落后，实力有限，在没有理清、理顺内外权益关系情况下，多数不愿引入竞争，害怕威胁自身生存。20世纪80年代初，后勤内部最先发动了改革浪潮，中共中央因此而作出“高校后勤社会化”的战略决策；现在，后勤人自己变成了改革对象，许多人会转向不支持改革或反对改革。

结论一，高校后勤成本高、效益低，根源是生产关系落后，制约了生产力发展，劳动生产率低下，“对症下药”是加速后勤社会化，提高后勤资源配置水平，现实操作是如何合理调整利益关系，现在是政府发挥主导作用的时候了。

结论二，高校后勤社会化阻力很大，一方面要加快“内化”，另一方面还要加速“外化”，内、外并进，才能及早打破旧体制、旧机制的束缚。“内化”难度较大，也必须支付足够的改革成本，而鼓励社会优质企业进军高校市场，加速“外化”则是推进后勤社会化的一条捷径。

二、推进高校后勤成本核算、成本管理的“五项原则”

（一）以社会企业为参照系，与社会同行业接轨

（1）高校后勤迟早都要走向社会化，校内市场最终都要融入社会市场，后勤行业最终也要融入社会服务行业，高校后勤与社会企业同类项目有可比性。已经进入高校市场的社会企业，在成本核享方面值得后勤实体学习。后勤项目一律实行“全成本核算”，实际不发生的部分，应当视作零予以剔除。

未来的高校后勤市场，究竟谁是主体力量?至今未见分晓，但可以肯定，其中有的是发展壮大起来的后勤集团，有的是在高校站稳脚跟的社会企业。目前，进入高校市场的社会优质企业，占有明显的制度优势，与校方之间没有隶属关系，存在天然的“防火墙”，而后勤集团迟迟没有进行现代企业制度改造，很可能错过宝贵的发展机遇，但要看到迟早必将融入社会服务行业的大趋势。

（2）必须执行相关法律法规，尽量套用社会行业成本核算、定价标准、经营规范。高校物业服务应当执行国家发改委颁发的《物业服务定价成本监审办法（试行）》（2007年12月1日执行），高校饮食服务应当执行经商务部公告的《餐饮企业经营规范》（2007年12月1日执行），套用执行全国烹饪协会制订的成本核算与定价办法。对于某些后勤项目实行零税率、零租赁的，应从相应项目中扣除，重新确定服务价格。

（3）对于高校后勤特殊项目，社会行业没有价格标准的，需要另外制订补充标准。对于学生公寓、教学物业等，属于特殊物业，缺少相应定额，需要另外制订补充标准。与社会行业类同的项目，有的可以借用，有的可以换算。

（二）统一后勤成本核算的概念与定价标准

（1）统一、明确后勤管理成本、服务成本的概念，明确各分支行业管理成本、服务成本、直接成本、间接成本、毛利率、净利率等概念，明确界定其内容、范围。

例如，餐饮服务的人工、水电、机械费不计入饭菜“直接成本”，而物业、建筑的人工、水电、机械费都进入“直接成本”，二者很不相同。食堂饭菜直接成本是否包括燃料，说法不一，应当统一。苏州市规定餐饮业具体计算方法为：成本为主料十辅料+调料（燃料在“毛利”之内）。平顶山市规定：饮食品的燃料消耗以成本燃料率计算，成本燃料率全市统一为8%，主、辅、调料成本为：1+成本燃料率8%（燃料不在“毛利”之内）。北京市饮食行业协会副秘书长段凯云认为：餐饮企业的成本只包括原材料成本以及燃料成本，售价减去成本就是毛利，毛利中包括人工费用、水电等费用、物料消耗、折旧费用、房租、营业税金及附加、纯利。国家计委、铁道部、民航总局、交通部[1996]2723号规定，销售价格：原材料成本／（1—毛利率），原材料成本包括主料、配料、调料和燃料，其中，燃料费原则上按主料、配料、调料总和的5%～10%的比例计算。

后勤协会可以作出统一规定：燃料列入成本，而不列入毛利。如果把燃料计入毛利，扩大了表观“毛利率”，对消费心理产生负面作用。

（2）统一后勤“用工成本”定价口径，剔除不合理、不可比因素，便于校际之间进行横向水平比较；应当统一确定以“当地劳动市场用人成本”为标准，随行就市，合理浮动。

高校后勤多以手工劳动为主，属于劳动密集型产业，人工成本占据很大比例，是影响后勤成本、价格的主要因素。后勤成本核算应设两大前提，一是依法用工，全面执行《劳动法》和《劳动合同法》，二是支持改革，既保护“老人”合法权益，又合理确定后勤实体合理用工成本，实现同工同酬。“老人”与同类“合同工”用人成本之差额，不属于后勤合理成本，应当由校方另外支付；“违法用工”虽然能够降低用工成本，但理应受到追究，不应当受到鼓励，应当按实调整，予以纠正。国家财政对高校事业性拨款，已经含有后勤“老人”的档案工资，退休后工资待遇也由国家承担。如果政府、学校对后勤进行“全成本核算”，这两项都应当按实计算，但不应进入饭菜价格。有的高校把在食堂劳动的“老人”的档案工资全部推给饮食中心，计入伙食成本，其结果是校方增加了预算外收入，抬高了饭菜价格，降低了“公益性”。饮食中心“老人”的人工成本，只应当计算高出档案工资的奖金部分。

例如，X X大学食堂有“正式工”45人，工资、奖金、福利全部打入食堂成本，学校为了弥补因“老人”对伙食成本的影响，决定把招待所交饮食中心经营，免交承包费，每年纯利约40万元。经测算，45名“正式工”比同等社会劳动成本高出2.5倍，即112.5万元，饮食中心仍然承担额外成本72.5万元，食堂年营业额1800万元，伙食价格上升4.03%，则降低了“公益性”。

（3）原材料价格统一为当地市场价格，参照社会行业通行做法，大宗原料可统一确定为批发价，协会定期公布市场交易价；零星物料可由协会经过市场调查，统一确定为零售价，批零差抵充销售费用。

（4）根据分支行业特点区别对待，如食堂加工食品与委托加工、代销食品定价标准不同，分别适用“销售毛利率”和“成本毛利率”。

（5）根据高校后勤行业特点，实行资产“零租赁”、税收政策优惠的，单独列出，相应调减成本、价格。

（三）制订服务定额，实行“菜单式”服务，便于经营核算、消费选择与行业监管

（1）明确分步分项内容、成本。学生公寓物业服务，可以拆分成卫生保洁、安全值班、零星维修、用水用电、管理费用等分项定额等。学生食堂“毛利率”可以拆分为各种直接成本和间接成本，增加透明度，切实做到质价相符、物有所值。教学楼物业服务，可以拆分成公共面积保洁、教室内部保洁、多媒体服务、零星维修、安全保卫等。

（2）把后勤服务每一项目细化、拆分，分别核算物耗、人工、管理费用、发展基金（利润）、税收等各类成本，对于各校相同分支行业，尽管服务内容、范围差异，仍然具有可比性。例如，草坪养护费用价格，可以分成一、二、三类，养护要求、投入成本不同，价格也不同。不同高校的“同类等量”饭菜，其成本要素的构成与含量应当相同，因为各地工资、物价水平差异，一、二、三类地区售价应当依次递减。

（四）制订配套的质量、数量、价格标准，便于内部控制和外部监督

（1）后勤成本核算的目的，是在一定质量、数量的基础上，确定合理的价格，同时保证消费者、经营者的合理利益。各种服务项目、服务产品的价格，都应当可以细化拆分为直接人工成本、间接人工成本、主材用量、辅材用量、管理费用摊销、水电费、房租、资产折旧、企业利润、税金等，也才便于会计核算、内部控制以及外部检查、监督、评估。

（2）后勤服务享受资产“零租赁”、免税优惠的项目，降低了成本，就应当100%转化为相应的价格优惠，而不能转化为经营利润。如果经营者为校方安置“老人”而增加了成本，应当另外计算，即通常所说的“桥归桥，路归路”。

（五）便于同类高校后勤服务的横向比较评价

（1）后勤协会制订生均摊销后勤劳动定额、成本定额标准，限制生均后勤管理成本、人工耗用成本、水、电、气耗用成本等，以便对学校后勤管理水平、投资效益进行“宏观评价”。

例如，学校大后勤系统的员工总数，宏观控制在校生数的5%以内，其中包括已经实行社会化的项目；食堂炊管人员岗位设置，控制不超过就餐学生数的2%，其中保洁、采购、保管、打卡、会计等二线人员岗位，控制在炊管人员总数的20%～25%；省属本科院校列入办学成本的教学、办公、学生公寓、公共场所耗用水电费控制为250元/生·年。

（2）制订具体服务项目、产品的成本、质量、价格、利润、税金定额标准，以便于对后勤服务项目、产品进行“微观评价”。

三、高校后勤“行政成本”与“管理成本”

（1）高校后勤“行政管理成本”。包括后勤行政机构的人员成本、运行成本，人员成本包括直接成本及“老人”退休摊销成本，运行成本包括日常办公成本、接待成本、监管成本、差旅会议成本、外部协调成本等。适宜以在校生规模为基数，以年度“生均摊销行政成本”为比较标准。

例如，X X大学2007年度平均普高在校生1.8万人，后勤处设处长1人、副处长1人、科长4人、科员1人，工勤1人，8人年均直接成本6.5万元，另加退休后摊销成本3.5万元/人·年，计80万元。常规运行成本20万元／年，合计后勤行政成本为100万元／年，折算成生均后勤行政成本，为55.56元／生·年。

（2）高校后勤“服务管理成本”，可分为一级管理成本和二级管理成本。

①后勤实体“一级管理成本”。包括党政领导、办公室的人员成本、办公成本、差旅会议成本、接待成本、协调成本等。适宜以在校生规模为基数，以年生均摊销服务管理成本为比较标准，或者以管理成本占营业额的百分率为比较标准。

如，某一省会城市有两个同样规模的高校，在校生都大约为2万人，后勤集团“一级管理成本”均约100万元／年，平均50元／生·年，校内营业额都是1亿元，但其中一个后勤集团还有校外营业额5000万元，则两者的管理成本占营业额比例分别为1.0%、0.67%。

再如，XX大学2007年度平均普高在校生1.8万人，后勤集团设总经理1人、总支书记1人、副总2人、办公室3人，会计2人，9人年均直接用人成本6.5万元，另加退休后成本摊销3.5万元／年，计90万元。办公运行成本25万元，合计后勤实体“一级管理成本”为115万元／年，折算成生均服务管理成本，为63.89元／生·年，如果后勤集团全年营业额5000万元，管理成本则占营业额的2.30%。

②后勤实体“二级管理成本”。包括分支行业管理人员成本和运行成本，如食堂、公寓、物业、家电、修缮、商贸、汽车、医疗等分支行业的管理成本。后勤实体二级机构多、管理人员多，则相对本校高。

例如，X X大学2007年度平均普高在校生1.8万人，新、老两校区公寓管理人员8人，均为聘用的大学生（“新人”），年用人成本28万元、办公运行成本6万元，计34万元，生均二级管理成本18.89元／生·年。

（3）高校后勤管理成本，等于“行政管理成本”与“服务管理成本”之和，即等于后勤甲、乙方管理成本之和，可以作为一项重要评价指标

例如，江苏XX大学，2007年在校生1.8万人，后勤行政管理成本100万元，后勤服务“一级管理成本”115万元，共计215万元，生均后勤管理成本119.44元／年；再加上后勤集团“二级管理成本”32.50（饮食）+18.89（公寓）+18（物业）+9（水电）+16（修缮）+8（综合）二102.39元／生，合计230.33元生·年。

（4）高校后勤管理成本太高、资源浪费太多、节约潜力很大。

①高校是政府投资，全民所有，类同国有企业，利益主体所有者“缺位”，而且政府没有制订相关评价标准，没有纳入办学评价体系，不如民办高校认真核算办学成本与效益，所有制关系十分落后，导致无人真正关心、认真核算办学成本与投资效益，造成大量的人、财、物资源浪费。

②高校机构行政化，诱发管理人员官僚化，机构臃肿，官多为患，增加了运行、协调成本，增多了办事环节，形成了矛盾内耗，降低了办事效率。这既有深刻的历史原因，也与现实国情密切相关。

例如，江苏X X大学在校生2万人，处级中层干部200多人，在校学生数与处级干部之比是1:100。后勤甲、乙方共设处级干部9人，科级干部30人，2006年度一级行政管理成本120万元，后勤实体一级管理成本130万元，二级管理成本210万元，合计460万元，折合230元生·年。

再如，河南省XX民办本科院校，在校生1.53万人，中层干部28人，中层干部与学生比例为1:536。全面实行后勤社会化，设后勤中心主任（处级）1人、办公室主任（科级）1人、秘书1人，年度后勤管理成本15万元，年生均后勤管理成本10元。

据介绍，我国历代官民比例，秦朝是1:8000，西汉初期是1: 7948，唐高宗时是1:3927，元成宗时是1:2613，明神宗时是1: 2299，清代康熙年间是1:911，1949年是1:294，而现在是1:198（财政供养人数5000万，总人口13亿，比例是1:26）。《三国志》载，蜀汉末年，共有民94万、带甲将士10.2万、官4万，官民比例是1: 23.5，官兵与民之比是1:6.6。

1999年，中国财政供养人数与总人口比例是1:30人，印尼是1:98人，日本是1:150人，法国是1:164人，美国是1:187人。中国事业单位员工3000多万，人事制度改革任务艰巨。

公务员职务消费占全国财政总收入的比重，中国1978年为4%，2003年为19.03%（日本2.38%、英国4.19%、韩国5.06%、法国6.5%、加拿大7.1%、美国9.9%），2005年为24%。

每年各级政府官员公车私用费用达2000多亿元，几乎和2006年的国防开支（2838亿元）相近，公务员一天耗电量，普通百姓用19天。北京市发改委透露，政府机关单位年耗电量是居民住宅的3～6倍，人均耗电量是居民的7倍。还有调查数字说48家政府机关人均用电量相当于北京市民的19倍。

四、高校后勤成本管理“操作实务”

（一）食堂管理成本与饭菜价格

（1）食堂管理成本。包括人员成本、运行成本，其中运行成本包括办公成本、监督成本、会议成本、接待成本、协调成本等。

例如，X X大学，2006年平均普高在校生1.6万人，饮食中心为后勤集团下属正科级机构；管理人员为正副经理3人、办公室2人，5名管理人员年直接成本22万元（年退休摊销成本约15万元），运行成本15万元，食堂营业额1800万元；生均摊销成本23.13元／年，占营业额的2.1%。全成本核算，生均摊销成本32.50元，管理成本占营业额比例为2.89%。

2006年12月，学校为加强学生食堂管理力量，决定饮食中心升级为正处级中层机构，增设总经理、总支书记、副总经理共3人，年增直接用人成本22万元，年退休摊销成本约13.5万元，增加运行经费3万元。2007在校生1.8万人，年预计伙食营业额2100万元，管理成本合计52+38.5=90.5万元。就餐学生摊销管理成本50.28元／生，管理成本占营业额比例为4.31%。（提高了食堂保障安全系数，降低了学生伙食公益性水平。）

如果按照社会市场价格计算，仍然是5名管理人员，年均每人3.5万元，管理运行经费控制在10万元，计27.5万元，则生均摊销成本15.28元，管理成本占营业额比例为1.31%。

（2）食堂饭菜成本与价格。社会餐饮行业饮食价格构成为：直接成本、营业费用、利润、税金，其中营业费用、利润、税金三项之和称之为“毛利”，加工食品通常采用“售价毛利率”40%～50%；对于委托加工食品、以零售价格购进的熟食品、用成品加工拼盘食品，实行10%的“成本毛利率”，以批发价格购进的按零售价格出售。

加工类饭菜食品的直接成本包括：主料、配料、调料及燃料，其中燃料（6%～8%，包括直接用于加工的煤、油及替代性的蒸汽、用电）；间接成本包括：直接人工成本、间接人工成本（卫生、采购、保管、运输、会计、打卡、维修等），水、电、气能源成本，办公成本，后勤集团管理费摊销及房租、机械、低耗、维修、体检办证、文明共建、发展基金等。

以南京地区X X大学为例，人工成本全部按照社会劳动成本计算，即以“合同工”标准计算。1名炊事员满负荷劳动，约能加工、销售50人饭菜，年均用人成本（江苏一类地区）2.4万元，完成营业额12万元，直接人工成本占营业额的20%；此外，间接人工成本约6.0%，煤、油、气等燃料约占4%，水、电成本约4%，二级管理成本约2%，摊销一级管理成本约0.5%，器具损耗、零星维修成本约2%，发展基金3%。房屋租金、机械租金、税金均为零。以上间接成本合计，约占营业额的41.5%。

X X大学2007年普高在校生1.83万人，饮食中心5个学生食堂有炊事员203人，清洁卫生人员47人。采购运输6人，保管验收4人，会计2人，打卡2人，此类二线人员共计14人。全年食堂营业额2000万元（校内食堂就餐率）。按照社会劳动力价格，直接人工成本203X2=406万元，间接人员成本61X2=122万元，则直接、间接人工成本分别占营业额的20.3%、6.1%。

南昌市星星餐饮公司，在南昌市17家高校食堂及3家医院食堂，连锁经营形成了一定的规模，每天采购量达10万元之多，却只要4名采购员即可。

（3）社会餐饮企业“毛利率”参考。社会餐饮企业的平均毛利率大约在50%左右，纯利率一般不超过10%（2006年旅游饮食服务业利润率为9%）。上述校内食堂毛利率30%～35%，如果加上房租、税金约15%，则为45%～50%，与社会企业大体相当。

由此可见，校内食堂“公益性”水平即房租（约10%）、税金（5.5%），如果食堂“老人”较多，特别是2006年7月1日起“正式工”大幅增资，用人成本增高，必然抵消“公益性”，所以，“老人”与社会用工成本差额应由校方补贴。

2006年底统计，安徽省限额以上餐饮企业中共有内资企业178家，主营业务毛利率为45.5%。其中港澳台商投资企业和外商投资企业共有7家，主营业务毛利率为56.9%。

苏州市物价局会同苏州市价格协会餐饮行业分会，按照市场的实际状况，经测定社会饭店分等级平均毛利率为：特级45%、一级42%、二级38%、三级33%，各星级饭店的平均毛利率为：五星50%、四星46%、三星42%、二星38%。2006年3月，苏州餐饮行业的毛利率已经降至40%到45%，净利率在3%到6%左右，市场现状让绝大多数的餐饮企业都受到了冲击。

（4）校内食堂管理精细化，实行有区别的“毛利率”，可以进行“微观单份核算”。

例一，校外市场菜肉包0.7元／个，校内食堂0.6元／个，其中直接成本：面粉40克（0.10元），鲜肉12克（0.24元），青菜30克（0.03元），调料、蒸汽0.05元，间接成本售价“毛利”30%（0．18元）。

例二，食堂“土豆烧肉”3.00元／份，其中直接成本：生猪肉75克（1.50元，熟重60克），土豆200克（0.40元，熟重160克），调料、燃料0.14元，间接成本售价“毛利”32%（0.96元）。

（6）参考社会餐饮行业计量标准。江苏地区召开《餐饮计量规范》新闻发布会，宣布12月21日起正式执行。《餐饮计量规范》为江苏省地方标准，主要适用于场所面积在100平方米以上的餐饮企业，《规范》规定：菜点的主料指的是“菜点中占价格或分量主要成分的部分”；热菜要标明主要生料的净含量，冷菜则标明主要熟菜的净含量；活禽、鲜活水产品、水发物不得将包装、捆扎物计入量值。对合理误差则分三个价格档次，多个称量范围做出了相应的负偏差值。其中，价格每千在100元以上的食品，在2千克称重范围内最大负偏差为5克；价格每千克在30元以下的最大负偏差为10克。

（二）学生公寓物业服务成本与价格

（1）公共卫生保洁。据抽样调查，4人间学生公寓，建筑面积1万平方米，住宿学生1200人，人均建筑面积8.33平方米。保洁范围包括门厅、走道、楼梯、庭院及附近绿化区域，设4个岗位，每天实际劳动8小时，每人每月用工成本1700元，星期天集中到寒暑假，调休两个月，发给当地最低工资标准（南京市区）850元。年均每人用工成本1700X10+850X2=18700元，年生均摊销用人成本18700X4÷1200=62.33元。

室内卫生由学生自己打扫，轮流值勤。室内卫生工具及保洁工月隙费、药剂费共约15元／年·生。

（2）安全值班，零星服务。安全值班实行每天3班制，星期天集中到寒暑假。单体公寓入住学生约600人，值班室每班安排1人，设3岗位；双楼公寓入住学生约1200人，庭院式值班室每班安排2人，设6岗位，则年生均用人成本为（1700X10十850X2）X6÷1200=93.50元。

另加服装费、水电费、电话费、纸笔费等2元／年·生。

一些旧式学生宿舍，人住学生很少，安全值班摊销费用可能很高，应当引起注意，主要办法是改善设施状况，以利减少岗位设置。

例如，XX大学一幢学生公寓，建筑面积4500平方米，每层从走道中部隔成两半，东半楼住女生300人，西半楼住男生300人，此楼设东、西两个值班室。一个值班室安排4个“正式工”，实行“四人三班制”，星期天轮休，享受寒暑假。一个值班室年直接用人成本12万元（未计退休摊销成本），年生均400元，由于设施条件限制，经济效益显然太差。

（3）定额水电费。学生公寓定额内水电费，有的高校规定每人每月4度电、2吨水，有的高校规定每人每月5度电、3吨水，还有的高校规定每人每月8度电、4吨水，各校差别很大。实践证明，每人每月4度电、2吨水基本够用。随着电脑普及，宿舍人均用电可能有所增加，有的高校规定电脑不进学生公寓。有的学生公寓都有电热淋浴器，用电较多，另外单独装表计量。

（4）维修费。因公寓新旧程度差异，维修差别很大，实行承包比较困难，应当执行当地修缮定额，按实计算，比较科学合理。相对而言，学校层次较高，学生整体素质较高，公共维修成本较少。学校层次较低，则公共维修成本较高。

（三）教学楼物业服务成本与价格

（1）门厅、楼梯、走道、卫生间及周边公共部分卫生保洁，每1万平方米设3个岗位。每平方米建筑面积人工成本为1700X3÷10000=0.51元／月。

保洁人员服装费、工具费、药剂费100元／岗·月，另外计算，折合0.03元／平方米·月。

（2）如果全部或绝大部分属于流动教室，保洁范围包括教室内部地面、墙壁、门窗、桌凳等，工作任务包括按时开、锁教室，每l万平方米需增设7个岗位，即每1万平方米需要10个保洁岗位。每平方米建筑面积人工成本为1700X10÷10000=1.70元／月。

保洁人员服装费、工具费、药剂费100元／岗·月，另外计算，折合0.10元／平方米·月。

（3）如果教学楼内含有多媒体教室，物业服务包括多媒体设备保管、按时发放、常规调试、及时报修等，每20个教室增设1个岗位，每月每个岗位用工成本2000元以上。

（4）晚间安全值班，根据业主要求，可以设立24小时值班、白天值班、夜间值班等多种形式，参照以上办法计算人工成本。

办公楼、实验楼、图书馆、体育场馆等，物业保洁、安全值班服务与教学楼类同。

（四）水、电、暖保障成本

（1）列入办学成本的水、电、暖成本，包括教学、科研、校部机关办公、校园公共场所及学生公寓定额内用水、用电、采暖成本及损耗，即学校支出水、电、暖费用总额减去校办企业、建筑工程、学生食堂、教工住宅等独立核算单位回收费用之差额（包括损耗），除以平均在校生数，得出年生均耗用金额，同类学校之间有可比性。

（2）由于办学层次、办学规模、管理水平及地域差异，各校办学成本中生均耗用水、电、暖支出差别很大，有的同一地区的同类院校之间也存在很大差别，浪费现象普遍存在，节约潜力巨大，但并未引起足够重视。

例如，X X大学2007年度平均普高在校生2万人，当年教学、办公、公共场所、学生公寓定额内用电、用水（含损耗）、采暖分别为350万元、250万元、400万元，则年生均列入办学成本的电、水、暖净支出分别为175、125、200元，其中生均水电费300元。据调查，同类本科院校生均水电费有的250元，有的300元，最高的超过400元，最低的239元。

绝大部分学生公寓都是4人间，用水、用电应当差别不大。据调查，X X学院学生公寓定额内每生每月供水2吨、电4度，超支自理，节余奖励60%，每月公示，每年暑假开始前结算一次，约50%宿舍持平，30%宿舍获奖，20%宿舍超支，说明定额合理，基本够用。但有的院校每生每月定额是3吨水、5度电，有的是4吨水、8度电，其中浪费不言自明。

（五）医疗服务成本

（1）普通高校在校生每人每年公费医疗计划60元，其中30元作为住院补贴，30元作为个人自费医疗药费补贴，学校另外承担的医院、医务室运行成本并未引起广泛注意。其实，另外列入入办学成本的医务成本，各校差别惊人，节约潜力很大。

X X大学2007年度平均普高在校生1.8万人，学校每年为每生交纳医疗统筹30元，另发给个人医药费补贴30元，计108万元；此外，两校区医疗服务人员28人，年直接用人成本140万元（年均5万元）、退休摊销成本98万元（年均3.5万元）及仪器、值班、差旅、培训、会议、水电、维修等运行经费40万元，合计386万元，生均摊销医疗服务成本为214.44元／年。

中山大学珠海校区，将医疗、保险通过社会企业外部化，形成学校—医院一保险公司三方合作模式。学校按90元／人的标准为学生投保，保险公司一次性收齐保费后，即承担在校学生为期一年的医疗保险责任。每位就读学生均享有保险公司提供的“四种人身保险”，包括意外伤害致死致残保险、意外伤害门诊和住院保险、疾病门诊和住院保险。学生在保险金额内门诊自付25%的医药费，住院则付15%。2002年度，学生共发生医疗费支出135万元，保险公司赔付费108万元，实收保险费73万元，总计亏损30余万元。四年的实践证明，新的医疗保障模式已使学生和学校从中受益（学校减少支付医疗费近50万元）。经过实践检验，这个估计是正确的，新医保模式目前已经逐渐被高校接受，在北京师范大学、广东省科技干部管理学院、遵义医学院等高等院校珠海校区陆续推广。目前，已有超过2万多名高校学生参加这一新医保体系。

（六）公务用车运行成本

（1）公务小车运行摊销成本。X X大学2007年普高在校生1.8万人，专供领导公务小车5辆、面包车3辆，固定资产原值200万元，年折旧20万元；专职驾驶员7（正式工）+1（合同工）人，年均直接用人成本6万元、退休摊销成本3万元；每年公车修理费、汽油、过桥过路费、保险、养路费、驾驶员出差费等50万元。合计年用车成本：20十63+2+50:135万元，按在校生摊销为75.00元／年·生。

资料表明，社会其他运营车辆每万公里运行成本为8215元左右，党政机关的公务用车运行成本高达数万元，每辆出租车的使用效率至少为公车的5倍以上，而运营成本仅为公车的13%左右。效率的低下造成自然资源的极大浪费。目前，全国公务用车500多万辆，年公车支出约5000多亿元。2006年全国财政教育支出4752.7亿元，卫生支出1311.58亿元，而2007年国防预算仅3472.32亿元。

（2）大车运行摊销成本与收费价格。按照事业单位会计核算惯例，车辆固定资产每年折旧10%，往往造成固定资产账面价值偏离市场实际价值。根据目前市场实际情况，每年平均折旧制度应当废除，实行折旧率逐年递减制度则比较符合实际，比如新车购入后每年折旧率依次为16%、15%、14%、13%、12%、11%、10%、9%，高档车辆前期折旧率还应适当提高，否则，会造成固定资产账面价值失真。

例如，XX大学2007年实行单车核算，其中1辆厦门金龙大客运行成本如下：养路费6000元／年，保险费3.2万元／年，折旧和维修费7.8万元／年，驾驶员用人成本1.8万元／年，每1万公里保养1次600元，每季度上1次检测线800元，约1年半换1次轮胎2500元／个，则此车每年成本为6000+（养路费）+32000（保险）+78000（折旧）+18000（工资）+6000（10次保养）+3200（4次检测）+5000（轮胎）：148200／年。假定每年实际运行300天，则每天摊销成本494元。如果长途出租每天限1000公里，租金1000元，则有纯利润506元。如果校内短途用车，当天运行100公里，收费400元，则亏本94元，再加油费。

（3）学校公车改革的方向是实行彻底的社会化。一是实行公务用车职务补贴制度，二是实行私车公用补贴制度。

目前，中国军队公务用车都走向社会化，高校用车没有理由不走向社会化。

2007年9月22日《淮安日报》载“我市试行驻军后勤社会化”，2007年7月，国务院、中央军委在京召开军队后勤保障社会化试点工作会议，确定江苏、湖北、山西三省为试点单位。在江苏省动员部署会议上，淮安被明确为试点单位，上级赋予“六化一改”（饮食保障社会化、商业服务社会化、营房保障社会化、医疗保障社会化、油料保障社会化、公务用车社会化和职工管理制度改革）。我市集中精力重点抓好职工管理制度改革、营房保障社会化、医疗保障社会化，继续完善饮食保障社会化、交通油料保障社会化。

（七）修缮服务及风险成本

（1）高校修缮包括零星维修及单项土建工程、安装工程、装饰工程，修缮支出与校舍建筑状况密切相关，大体与办学规模成正比。据调查，一般高校修缮经费支出约100～300元／生·年。

（2）高校修缮管理比较混乱，问题较多，长期存在两大隐患。按照建筑工程《招标法》规定，造价50万元以上的工程，都必须进入招标市场。实际上，高校许多工程都是内部“招标”、外行决策。同时，由于修缮工程“利润丰厚”，有利可图，成为后勤实体的主要创收来源和“支柱产业”，千方百计争揽工程，赚取管理费为集体创造利润积累，情理上无可厚非，但其中隐患却少为人知：一是违法用工风险，二是工伤责任风险。

（3）按照规定，建筑、修缮人员应当与用工单位签订劳动合同，校方或者直接与建筑维修人员签订劳动合同，或者与建筑施工企业签订承包合同，无论哪种用工形式，用工单位都必须承担规定的直接费（工资、材料、机械费等）和间接费（管理费、保险、劳保统筹、利润、税金等），即使发生工伤事故，完全由建筑企业负责处理，与用工单位无关。

（4）许多学校用工单位不与这些建筑维修工人签订劳动合同，只是工程结束后叫他们去找建筑企业开具发票报账，建筑企业收取5%～6%的开票费（其中税金3.44%），校内审核为了减少工程造价，往往不给税金、劳动保险费（定额直接费3.7%、人工工日0.44%），有的学校还给予一些核减奖励（1.5%～3%），一旦发生工伤事故，用工单位必须承担违法用工、工伤赔偿责任，通常做法是与包工头“私了”。

建筑业是社会化最早、最规范、最成功的产业，建筑造价、质量标准、施工验收规范最为完备、齐全。“文化大革命”时期，建筑行业仍然严格执行劳动定额、质量标准。社会建筑业早已实现产业化、专业化，完全有条件承担高校建筑修缮业务，高校建筑修缮管理人才不多，资源有限，自办建筑风险较大，完全没有必要。

（八）邮政、电讯服务成本

X X大学普高在校生1.8万人，电讯已经实现社会化，两校区设2个收发室，共有“正式工”4人，每年用人成本4X（4.0十3.0）=28万元，年生均摊销14.97元。

如果按照社会劳动市场用人成本，工资加“五险一金”为1.9万元／年·人，4人共7．6万元，则年生均摊销4．22元。

目前，绝大多数高校电讯服务已经实现社会化。

（九）安全保卫

X X大学普高在校生1.8万人，两校区共设4个外门，保卫处共有“正式工”26人、合同工50人，“正式工”年均用人成本4.5万元、退休成本3万元，合同工年均用人成本1.87万元，合计26×7.5+50×1.87）；288.5万元，生均摊销104.72元。另外，办公、服装、电讯、器材、接待等22万元，生均摊销12.22元。二者合计116.94元。

如果现有保卫人数不变，按照社会市场用人价格1.87万元／年计算，则生均摊销人员成本为76X1.87÷1.8万=78.96元。

五、年生均后勤成本、后勤成本占办学成本的比例都是衡量高校办学水平、教育投资效益的重要指标

（1）年生均摊销“后勤成本”。XX大学2006年度后勤保障成本如下表：