历史观点的必要性的分析介绍

历史观点的必要性

如上所述，所谓地域研究是以特定地域为对象的研究，当然要重视其地域的地形和风土习俗等的研究。但是，如果只把重点放在这里，其结果势必将一切还原于自然条件，有可能陷于宿命性的地理决定论。还是要把地域中所积累的人的生活状态纳入思考之内。人的生活状态既受到自然条件的限制，也不断在挑战，并从中形成自己独特的传统。社会科学正是要研究这个问题。于是，我们必须提出，地域研究中一定要导入时间观和历史观。

这里必须有一种与经济学产生的历史学派所不同的状态。这并不是强调地域的特殊性，而是来自于过去社会科学的框架的思考。比如，对过去世界史的基本规律的观点持怀疑的眼光，对这一观点本身进行重新思考，不断放大，不断丰富，使我们的研究朝着这个方向迈进。

当时，将这种研究方向称之为跨学科研究(interdisciplinary)。由于这种跨学科研究发展很快，于是产生了是否要改变过去学问的分科方法的思考。也就是说，在历史性地观察某一事物时，不仅是运用政治学、经济学，而且还将思想和哲学等不同领域纳入研究的视野，由此达到重新思考学问的框架的目的。

如以上所述，将日本作为研究对象时，用过去学问的框架也许能做某种程度的研究，但是将中国作为对象时，就不一定能用过去框架作很好的解释。它不仅是马克思和韦伯所论述的古代社会，而且还在于“近代”社会的进程方式不同。简而言之，明治以来，对日本来说，“近代”是一种昌盛，从词义上讲，具有褒义。然而，当时的中国正经历一个屈辱的时代，因而词义不太具有褒义。日本所说的“近代”是好的含义，而中国只把它表达为“现代”。正如日本将中国的“四个现代化”翻译成“四个近代化”一样，中国原意一直是“现代化”。总之，中国没有充分地经历近代市民社会，或者处在无法经历这样一个市民社会的状态，所以迈入了社会主义方向。研究现代中国，需要导入历史观的原因就在于此。

进入社会主义之前的中国是封建社会，可如上所述，封建这一概念存在差异，故可称之为前近代。虽说是前近代，但也不能百分之百地说是前近代。矢内原忠雄是在自生资本的背景下思考国民政府的政治势力的。这虽然不正确，但是不能否认国民政府还是想使中国向近代化方向发展的一面。也不可否认，如事态的发展对国民政府有利的话，或许会排除前近代的因素，建立一个符合近代化的新体制。国民政府的特性本身孕育着很复杂的因素。中国国内有一种近乎法西斯主义的特性，所以与中国共产党处在一种对立关系。另一方面，国民政府作为“二战”中的国际民主主义战线的一部分，站在与法西斯主义对立的一面。这里包含着国际关系立场的重要性。中国毫不例外，作为研究对象的地域，并不是孤立的存在，牵涉复杂的国际关系。因此这些都应该列入考虑之列。