李鸿章只是拿日本做借口_李鸿章的事迹

李鸿章只是拿日本做借口_李鸿章的事迹

后世人，以十九世纪九十年代、二十世纪三四十年代的日本对华侵略来反证当时李鸿章对日本多么的重视。但如果遍看“李鸿章全集”的话，你就会发现其实他的重点在海防而非针对日本。因为，中日两国的改革几乎同步，而在海防塞防争论之时，日本无论从经济实力还是从整体军事实力上说，都与中国相差甚远。即使后来的甲午海战爆发，日本从综合实力来说与中国仍然具有一定的距离。战争中，日本天皇甚至做好了战败后如何逃出东京，继续抵抗的应对措施。

因此，第一次海防塞防之争的时候，中国的主要针对对象仍然是欧洲列强，特别是沙俄。其次，才是日本的威胁。因此，左宗棠的“海防塞防并重”思想导致海防经费短缺、甲午海战中败北的观点极为可笑。二者相差近二十年，二十年是什么概念？中国历史上有多少朝代在二十年内就灰飞烟灭呀。二十年，世界上有多少强国转变为弱国，又有多少弱国转变为强国？因果关系的时间过于漫长了。

（1）日本由弱变强的关键

当中国在十九世纪五十年代到七十年代处于兵荒马乱的时候，日本其实也并没有好多少。咸丰三年（1853年）7月，美国海军准将马休·培里（也译作“佩里”）率舰队驶入江户湾浦贺海面，美国侵略军带着美国总统米勒德·菲尔莫尔的国书向江户幕府提出通商要求。惊慌失措的幕府于次年3月31日签订了《日美亲善条约》。

日本国门被美国打开后，美国的势力逐渐壮大，最终于咸丰八年六月十九日（1858年7月29日），与美国签订了《日美友好通商条约》。这一条约虽然美其名曰友好，但正如英法等帝国侵略者对中国的那样，从来就不是抱着友好的态度而来。其后，荷兰、沙俄、英国、法国纷纷效仿，全都逼迫日本幕府政权签订了类似条约。(www.guayunfan.com)

为此，日本有思想的精英们皆认为国家不能不改革。否则，只能是不断地被欺辱。为此，他们首先进行了改革。要改革，必须要消灭幕府制度，将天皇归位，以天皇的名义进行全盘西化。

同时，明治天皇睦仁（1852年—1912年）也看中了历史时机，与反幕府势力联合，终于将反幕府的派别积聚在了自己的身边。同治六年十月十三（1867年11月8日），反幕府势力开始对幕府将军德川庆喜（1838年—1913年）宣战。十月十四日（11月9日），德川庆喜无奈地在表面上同意还政于天皇，暗地里却在大阪积聚力量。十二月初九（1868年1月3日），日本明治天皇宣布王政复古，双方爆发了正式的战争。同治七年正月初三（1868年1月27日），倒幕派在京都战败了庆喜；到了5月，庆喜最终承认失败宣告隐退。

三月十四日（1868年4月6日），明治天皇亲率文武百官在京都御所的正殿紫宸殿向天地、人民宣誓《五条御誓文》：

广兴会议，万机决于公论；上下一心，盛展经纶；官武一体，以至庶民，各遂其志，毋使人心倦怠；破除旧有之陋习，一本天地之公道；求知识于世界，大振皇国之基业。

我国即将进行前所未有之变革，故朕躬身先众而行，向天地神明宣誓，定斯国是，立万民保全之道。盼众卿亦咸秉此念，同心戮力。

（2）明治改革的两大核心

明治天皇所采取的改革，主要是两大核心内容，其一，建立统一的中央集权政体，废藩建县，日本全国被分为3府72县。如此，既保证了改革的长期化，又不至于随着政府的更替而造成改革朝令夕改、一朝天子一朝臣的情况出现。同治十二年（1873），开始改革农业税，统一货币。光绪十一年（1885年）实行君主立宪制，建立了内阁制度，并于光绪十五年（1889）正式颁布宪法，次年召开了首届国会。

其二，颁布了富国强兵、殖产兴业、文明开化的三大政策。

富国强兵主要是改革军警制度，建立新式军队，创办军工产业。同治十二年（1873年），日本开始实行新的兵役制度，在全国征召义务兵，自此日本有了常备军制。

殖产兴业主要是用国家政权的力量，以各种政策为杠杆，用国库资金来加速资本的原始积累，并且以国营军工企业为主导，按照西方的样板，大力扶植日本的资本主义势力快速成长；在日本政府的全力扶植和保护下，日本出现了大规模的资本主义早期工业化浪潮。同中国一样，日本的工业也是从纺织工业发展起来的，但成效却比中国要好，实效显示期的1885年—1890年，棉纺厂从20个增加到30个，纱锭从7万个增至28万个，棉纱产量增加大约8倍。到1890年，日本已从棉纺织品进口国变成为一个棉纱出口国。

其他方面，日本的改革也并不比中国早多少。例如铁路和银行。日本在同治十一年（1872年）建成了第一条铁路，光绪八年（1882年）又成立了新式银行。

文明开化主要是在全国范围内学习西方文明，引进西方科技与管理，发展现代教育，培养现代人才，整体提高国民素质。

日本的明治维新经过17年的发展，到1885年的时候，就初步实现了资本主义的工业化，从封建的农业国一跃变成资本主义农业工业国。日本的国力也日渐强盛，先后废除了与西方各国签订的一系列的不平等条约。

“明治维新”是日本历史发展的转折点。再看中国，虽然经历了一系列的外敌入侵、国内战乱。清朝精英阶层却仍然墨守成规、妄自尊大，丧失了一次又一次的崛起机会。

（3）中日两国改革何以结果不同

“明治维新”几乎与中国的“洋务运动”同一时期，而且中国的起点要高于日本，但最终结果却是后来者居上。

首先，日本国小，只要统一了思想，其效果就容易出现；更重要的是，日本只有一个领导核心，而且这个领导核心与改革派观点一致，以天皇的权威开路，各种阻力相对就小，而且较为容易打破。

其次，当时的日本政权改革派居主，天皇的统治“永续传承”，没有丢失政权的风险。因此，敢于放手一搏。反观中国，外有强敌入侵、内有各地起义，尚没有时间进行全国范围内的改革。同时，自同治皇帝开始，中国其实一直处于两个甚至三个领导核心（两宫太后、亲王辅政、皇帝本人）下，尽管两宫太后居于主体，但是，皇权的势力（也即爱新觉罗家族势力）仍然起到了制衡作用。

再次，中国的守旧势力要比日本强大得多，清政府作为少数民族政权，在学习汉族文化方面某种程度上反而比汉人还要彻底。比如“祖制”这个问题，明朝、宋朝等汉族政权其实很少拿出来论争。相反，清朝则动不动就将“祖制”抬出来打压对手。统治核心更是守旧，改革派始终居于弱势地位。另外，改革派内部也并不团结。

最后，清政府改革派的不彻底性。“洋务运动”本身就抱着“中学为体，西学为用”（张之洞语）的思想，压根就没有意识到封建统治是本质上的落后。相反，日本则从上到下很轻松地就抛弃了曾经的老师——中国，全面倒向了西方。